Дело № 2-480(1)/2022
УИД 64RS0023-01-2022-000677-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Новоузенск Саратовская область
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Беловой И.А.,
при секретаре Фоминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «Экспресс-Кредит» обратился в районный суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Договор) в размере 50000 рублей 00 копеек.
Требования обоснованы тем, что 28.12.2012 года между ПАО НБ «Траст» (далее Банк) и ответчиком был заключен Договор от №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 50000 рублей.
Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 28.11.2012 года по 18.12.2018 года в размере 126889 рублей 14 копеек.
18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования № 4-01-УПТ.
По состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила 126889 рублей 14 копеек.
20 мая 2020 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № пользу ПАО НБ «Траст». Однако, 11 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области вынесено определение об отмене данного судебного приказа.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность кредитному договору в общей сумме 126889 рублей 14 копеек, судебные издержки в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3737 рублей 78 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью, согласен на вынесение заочного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, что судом были приняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Судом направлялись по указанному адресу определение о подготовке дела к судебному разбирательству; определение о назначении судебного заседания и судебная повестка с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. ФИО1 извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, 06 октября 2022 года причина неявки суду не известна. Суд признаёт как надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая надлежащее извещение не явившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что истец не возражает (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» (далее Банк) и ответчиком был заключен Договор от №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 50000 рублей 00 копеек.
Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 28.11.2012 года по 18.12.2018 года в размере 126889 рублей 14 копеек.
18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования № 4-01-УПТ (л.д. 20-21).
По состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила 126889 рублей 14 копеек.
20 мая 2020 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № пользу ПАО НБ «Траст». Однако, 11 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области вынесено определение об отмене данного судебного приказа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по условиям Договора, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд считает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 28 ноября 2012 года № в размере 126889 рублей 14 копеек.
Также суд считает, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины оплаченные при подаче истцом иска в суд в сумме 3737 рублей 78 копеек, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору от 28 ноября 2012 года № в размере 126889 рублей 14 копеек, судебные издержки в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3737 рублей 78 копеек.
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Белова