РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/2023 (77RS0031-02-2023-001453-91) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере сумма 27.12.2018г., сумма 15.03.2019г., сумма 21.032019г., сумма 03.04.2019г., сумма 19.07.2019г., сумма, 13.09.2019г., сумма 20.10.2019г., сумма 20.12.2019г., сумма 25.12.2019г., сумма 25.12.2019г., сумма 05.02.2020г., сумма, 13.03.2020г., сумма 20.05.2020г., сумма 28.05.2020г. Всего было перечислено сумма, из которых возвращено сумма, задолженность составила сумма Договор в письменной форме между сторонами не заключался, договорные отношения отсутствуют. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018г. по 01.02.2023г. в размере сумма, далее с 02.02.2023г. по день фактического исполнения обязательств.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно пункта 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцом на банковский счет ответчика были осуществлены переводы денежных средств в размере сумма 27.12.2018г., сумма 15.03.2019г., сумма 21.032019г., сумма 03.04.2019г., сумма 19.07.2019г., сумма, 13.09.2019г., сумма 20.10.2019г., сумма 20.12.2019г., сумма 25.12.2019г., сумма 25.12.2019г., сумма 05.02.2020г., сумма, 13.03.2020г., сумма 20.05.2020г., сумма 28.05.2020г. Всего было перечислено сумма, из которых возвращено сумма
Документов, подтверждающих обоснованность получения ответчиком указанных денежных средств суду не представлено, истец указывает, что договор между сторонами не заключался.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Также, исходя из положений п. 5 ст.10 ГК РФ, добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 ГПК РФ виды выплат.
Таким образом, неосновательное (незаконное) обогащение возникает при отсутствии либо одного, либо обоих элементов, характеризующих правомерность получения имущественной выгоды участником правоотношения. Оно может возникнуть как при наличии между субъектами договорного правоотношения, так и при его отсутствии (внедоговорные отношения).
Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что обязанность вернуть неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно: обогащения приобретателя за счет потерпевшего, отсутствия правового основания обогащения.
Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований получения указанных денежных средств, в данном случае подлежат применению положения ст.1102 ГК РФ: неосновательно полученные денежные средства, при этом доводы стороны ответчика о наличии заемных отношений между сторонами, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы ответчиком суду не представлено.
Таким образом, ответчик неосновательно пользовался денежными средствами, полученными от истца с момента их получения.
Вместе с тем при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Исковое заявление подано истцом в суд 30.01.2023г.
Таким образом, исковое заявление в части исковых требований, касающихся взыскания неосновательного обогащения за период с 27.12.2018г. по 25.12.2019г. включительно было подано с нарушением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, по которым истек срок исковой давности.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020г. по 01.02.2023г., суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1 ст. 332 ГК РФ).
Из анализа перечисленных норм закона следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Представленные в материалы дела письменные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что в спорный период ответчик знал о неосновательности обогащения, неправомерно удерживал денежные средства, уклонялся от их возврата.
Следовательно, оснований не согласиться с позицией истца о том, что ответчику было достоверно известно о необходимости возврата полученной суммы, у суда не имеется.
Расчет процентов судом произведен следующим образом:
ПериодДней в периоде Дней в году Ставка, %Проценты( руб)
05.02.2020 – 09.02.202056,25366102,46
10.02.2020 – 13.03.2020336366649,18
13.03.2020 – Увеличение суммы долга #1
Сумма долга сумма
+сумма
ПериодДней в периоде Ставка, %Дней в годуПроценты( руб)
14.03.2020 – 26.04.20204463661 767,21
27.04.2020 – 20.05.2020245,5366883,61
20.05.2020 – Увеличение суммы долга #2
Сумма долга сумма
+сумма
ПериодДней в периодеСтавка, %Дней в годуПроценты( руб)
21.05.2020 – 28.05.202085,5366330,60
28.05.2020 – Увеличение суммы долга #3
Сумма долга сумма
+сумма
ПериодДней в периодеСтавка, %Дней в годуПроценты( руб)
29.05.2020 – 21.06.2020245,53661 107,21
22.06.2020 – 26.07.2020354,53661 321,11
27.07.2020 – 31.12.20201584,253665 632,53
01.01.2021 – 21.03.2021804,253652 859,73
22.03.2021 – 25.04.2021354,53651 324,73
26.04.2021 – 14.06.20215053652 102,74
15.06.2021 – 25.07.2021415,53651 896,67
26.07.2021 – 12.09.2021496,53652 678,89
13.09.2021 – 24.10.2021426,753652 384,51
25.10.2021 – 19.12.2021567,53653 532,60
20.12.2021 – 13.02.2022568,53654 003,62
14.02.2022 – 27.02.2022149,53651 118,66
28.02.2022 – 10.04.202242203657 065,21
11.04.2022 – 03.05.202223173653 288,68
04.05.2022 – 26.05.202223143652 708,33
27.05.2022 – 13.06.202218113651 665,37
14.06.2022 – 24.07.2022419,53653 276,07
25.07.2022 – 18.09.20225683653 768,11
19.09.2022 – 01.02.20231367,53658 579,18
Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020г. по 01.02.2023г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма, далее с 02.02.2023г. на сумму неосновательного обогащения в размере сумма по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Взыскать с ФИО2(паспортные данные) в пользу ФИО1(паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере сумма из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 02 февраля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 г.