УИД ...

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное обществе «Совкомбанк» (далее по тесту ПАО «Совкомбанк») обратилось в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование исковых требований указано, что 31 мая 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... (...) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 49 345 рублей 10 копеек, под 22,7%/59% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1287 месяца. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 14 апреля 2025 года общая задолженность составляет 142 012 рублей 05 копеек, из них: комиссии в размере 10800 рублей, просроченные проценты в размере 81 866 рублей 95 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 49 345 рублей 10 копеек. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 16 ноября 2017 года по 14 апреля 2025 года в размере 142 012 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 260 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31 мая 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... (...) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 49 345 рублей 10 копеек, под 22,7%/59% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1287 месяца.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16 ноября 2017 года, на 14 апреля 2025 гола суммарная продолжительность просрочки составляет 1359 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 18 июля 2017 года, на 14 апреля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2 828 дней.

14 февраля 2022 года по договору ПАО «Восточный экспресс банк» было преобразовано в ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2025 года судебный приказ от 24 июня 2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

По состоянию на 14 апреля 2025 года общая задолженность составляет 142 012 рублей 05 копеек, из них: комиссии в размере 10800 рублей, просроченные проценты в размере 81 866 рублей 95 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 49 345 рублей 10 копеек.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет как необоснованные, поскольку истец 18 июня 2019 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 18 июня 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

По заявлению должника судебный приказ был отменен 24 февраля 2025 года.

Истец обратился в суд с иском 06 августа 2025 года, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае срок исковой давности по просроченной задолженности, возникшей с 16 ноября 2017 года, не пропущен.

Оснований для применения к заявленным требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку истцом к взысканию неустойка (пени) не предъявляются. А к требованиям о взыскании договорных процентов положения статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 260 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... (...) от 31 мая 2017 года за период с 16 ноября 2017 года по 14 апреля 2025 года в размере 142012 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5260 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ