Дело № 2-938/2025
УИД 42RS0011-01-2025-000184-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 16 апреля 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,
в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,
при секретаре Щелчковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского района города Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец - прокурора Приморского района города Санкт-Петербурга, действующий в интересах ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве УМВД России по Приморскому району гор. Санкт-Петербурга находится уголовное дело <номер>, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное в крупном размере), в отношении неустановленного лица. Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с <дата> по <дата>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем обмана, через мессенджер «Телеграмм», представившись сотрудником «Росфинмониторинга», ввело в заблуждение ФИО1, после чего завладело его денежными средствами на сумму в размере 3800000 рублей, вследствие чего причинило материальный ущерб ФИО1 в особо крупном размере. Органами предварительного следствия установлено, что банковский счет <номер> открыт в АО «Альфа-банк» на имя ФИО2, выпиской АО «Альфа-банк» о движении денежных средств подтверждается зачислениями <дата> на счет <номер> одной транзакцией, принадлежащий ФИО2, денежных средств на сумму 100 000 рублей. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 100 000 руб. 00 коп. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек ФИО2 не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, за период с <дата> по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению процента за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из расчета ключевое ставки, установленной Банком России на этот период. Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последний является пенсионером по возрасту, имеет проблемы со здоровьем, в этой связи не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2, <дата> г.р., в пользу ФИО1, <дата> г.р., сумму неосновательно обогащения в размере 100 000 рублей 00 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами: с <дата> по <дата> в размере 11 685 рублей 80 коп.; за период с <дата> по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом: решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В судебном заседании помощник прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал. Пояснил, что у него была банковская карта Альфа-Банка, он ее утерял и ею не пользовался. ФИО1 ему не знаком, каких-либо договорных отношений между ними нет.
Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что постановлением следователя УМВД России по Приморскому району гор. Санкт-Петербурга <дата> возбуждено уголовное дело <номер>, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Так, органами предварительного следствия установлено, что в период времени с <дата> по <дата>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем обмана, через мессенджер «Телеграмм» представившись сотрудником «Росфинмониторинга», ввело в заблуждение ФИО1, после чего завладело его денежными средствами на сумму в размере 3800000 рублей, вследствие чего причинило материальный ущерб ФИО1 в особо крупном размере (л.д. 10).
Постановлением следователя от <дата> ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу (л.д.12-13).
Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от <дата>, в результате мошеннических действий он <дата> перевел свои денежные средства в размере 100 000 рублей через банкомат <номер> «Mir Pay» на банковский счет <номер> (л.д. 14-16).
В материалы дела представлен чек - бумажный носитель о внесении денежных средств через банкомат <номер> в размере 100 000 руб. <дата> на счет<номер> (л.д. 20).
Из материалов дела следует, что банковский счет <номер> открыт в АО «Альфа-банк» на имя ФИО2, и выпиской АО «Альфа-банк» о движении денежных средств подтверждается зачисление <дата> на счет <номер> одной транзакцией, принадлежащий ФИО2, денежных средств на сумму 100 000 рублей, внесенных через банкомат <номер> (л.д. 17-19).
До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ответчиком на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.
Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Таким образом, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, и в данном случае именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.
Ответчиком не представлено доказательств утраты банковской карты, обращения с заявлением в банк о ее блокировании.
С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> в размере 11 642,09 руб. и за период с <дата> по <дата> в размере 9770,76 руб.
Исходя из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
<дата> – <дата>
160
366
16
6994,54
<дата> – <дата>
49
366
18
2409,84
<дата> – <дата>
42
366
19
2180,33
<дата>-<дата>
1
366
21
57,38
<дата>-<дата>
1
366
21
57,38
всего
11 642,09
<дата>-<дата>
64
366
21
3672,13
<дата>-<дата>
106
365
21
6098,63
всего
9770,76
Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> и по день фактической уплаты долга истцу - начисленные на сумму долга в размере 100 000 руб., из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <номер>, открытом на имя ФИО2 в пределах исковых требований на сумму 111685,80 руб., до исполнения решения суда.
В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4642,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Приморского района города Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт: <данные изъяты> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт: <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с <дата> по <дата> в размере 11642,09 руб.; за период с <дата> по <дата> в размере 9770,76 руб.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт: <данные изъяты> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт: <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> и по день фактической уплаты долга истцу - начисленные на сумму долга в размере 100 000 руб., из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт: <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4642,40 руб.
Сохранить арест, наложенный определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <номер>, открытом на имя ФИО2, <дата> года рождения, паспорт: <...>, в пределах исковых требований на сумму 111685,80 руб., до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в порядке апелляции через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 г.
Судья: (подпись) Е.А. Ерофеева
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-938/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.