ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва21 августа 2023г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы фио,

подсудимого ФИО1, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он в 17 часов 00 минут 17 сентября 2022г., находясь в квартире по адресу: адрес, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством сети «...», используя интернет-сервис для размещения объявлений о продаже товаров «...», для осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий для потерпевшего в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, разместил объявление о продаже щенков йоркширского терьера. В 19 часов 14 минут 24 сентября 2022г. фио, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, в ходе мониторинга объявлений в сети «...», на сайте «...», обнаружила объявление о продаже щенков йоркширского терьера, размещенное ФИО1 Затем, фио, заинтересовавшаяся указанным предложением, вступила в переписку с ФИО1, действующим от имени продавца, сообщив последнему о своем желании приобрести щенка йоркширского терьера. ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного незаконного материального обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий для потерпевшей в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, ввел фио в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщил о возможности приобретения щенка, в действительности не имея таковых намерений. После получения одобрения от фио на приобретение щенка, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 сообщил последней абонентский номер +7-977- 790-21-31, зарегистрированный на имя ФИО1, с помощью которого осуществляется доступ к банковскому счету № ..., для получения денежных средств от фио за приобретаемого ей щенка. В 21 час 16 минут 24 сентября 2022г. фио, действующая согласно достигнутой с ФИО1 договоренности о приобретении щенка йоркширского терьера за сумма, осуществила перевод денежных средств со счета № ..., открытого в отделении банка ПАО «...» по адресу: адрес, оформленного на имя фио, по номеру телефона телефон в размере сумма, в качестве предварительной оплаты. Затем в 17 часов 34 минут 28 сентября 2022г. аналогичным образом с того же банковского счета на имя фио, по ранее указанному номеру телефона, фио осуществила еще один перевод денежных средств в размере сумма, в качестве полной отплаты за щенка, а всего перевела денежные средства на сумму сумма на счет № ... адрес, зарегистрированный на имя ФИО1

После этого ФИО1 взятые на себя обязательства о продаже не выполнил, распорядился денежными средствами, полученными от фио, по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник фио и государственный обвинитель фио не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, является самозанятым, оказывает помощь родителям, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, оказывает помощь родителям, по месту жительства жалоб на него не поступало, состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При этом суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Ксиаоми» оставить по принадлежности у ФИО1; выписки о движении денежных средств по счету, чеки по операциям, копию договора на оказание услуг с ПАО «...» хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «Хонор» оставить по принадлежности у фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: