дело № 2-5673/2025

УИД 03RS0017-01-2024-002365-13

категория дела 2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду ПАО «Лето Банк» иФИО2 заключен кредитный договор№ с лимитом кредитования 65 000 руб., дата закрытия кредитного лимита - 27.12.2014г., срок действия договора-неопределённый, срок возврата кредита - плановая дата погашения, под 24,90 % годовых. Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. ОбязанностиФИО2 по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением акционера Банка№отДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ.в размере 60 444,55 руб., из которых: 7784,55 руб. – задолженность по процентам, 44801,13 – задолженность по основному долгу; 758,87 руб. – задолженность по неустойкам; 7100 руб. – задолженность по комиссиям; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчикМалышева (Заяц) Н.О.с иском не согласилась, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования 65 000 руб., дата закрытия кредитного лимита - 27.12.2014г., под 24,90 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора установлено количество платежей по кредитному договору – 45, размер платежа – 2300 руб., периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

25 января 2026г. наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением акционера Банка №01/16 от 25 января 2016 года.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства АО «Почта Банк» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ЗадолженностьФИО2 по кредитному договору за период с 23 июня 2016 года по 11 февраля 2024 года составляет в размере 60 444, 55 руб., из которых: 7 784,55 руб. – задолженность по процентам, 44 801,13 – задолженность по основному долгу; 758,87 руб. – задолженность по неустойкам; 7 100 руб. – задолженность по комиссиям

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, неустойки судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по г. Стерлитамак от 22 мая 2023 г. отменен судебный приказ от 28 апреля 2017 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» кредитной задолженности по договору №13992203 от 23 декабря 2014г.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №13992203 от 23 декабря 2014г. в размере 60 444, 55 руб., из которых: 7784,55 руб. – задолженность по процентам, 44801,13 – задолженность по основному долгу; 758,87 руб. – задолженность по неустойкам; 7100 руб. – задолженность по комиссиям.

Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредитной задолженности ежемесячными платежами, имеется график платежей, согласно которому последний платеж в счет погашения задолженности должен был быть внесен 23 сентября 2018 г.

Кредитором ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств было направлено заявление мировому судьей о вынесении судебного приказа о взыскании досрочно обязательств по кредитному договору.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 28.04.2017 года и определением от 22.05.2023 года судебный приказ отменен, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 22.02.2024 года.

Таким образом, учитывая вынесение судебного приказа от 28 апреля 2017 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, период нахождения данного судебного приказа на исполнении, а также срок после отмены судебного приказа и обращения с исковыми требованиями в суд, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для защиты своих нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца АО «Почта Банк» уплаченная государственная пошлина в размере 2013 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Почта Банк» кФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Стерлитамак 06.09.2012г.) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №13992203 от 23 декабря 2014 года в размере 60444 руб. 55 коп., в том числе 7784 руб. 55 коп. – задолженность по процентам, 44 801 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу, 758 руб. 87 коп. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 г.