Дело № 2-1873/2025
59RS0027-01-2025-003062-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермского края 10 июля 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой Е.И.,
при секретаре Суминой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Партнер» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 18.09.2023 № в сумме 47 622,46 руб., из них: сумма займа – 44 653,16 руб., проценты – 2 268,50 руб., неустойка – 700,80 руб., задолженность по уплате членских взносов в сумме 4 242,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., задолженность по оплате услуг ООО «Таймер» в размере 3 000 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что 18.09.2023 между КПКГ «Партнер» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 000 руб. под 12,6 % годовых, сроком на 36 платежных периодов. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит с Индивидуальными условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и процентов по нему заемщик осуществляет единовременно. Обязательства по предоставлению кредита КПКГ «Партнер» исполнено надлежащим образом. Требование об исполнении обязательств по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. Кроме того, истец указывает, что в обеспечение возврата суммы займа был заключен договор поручительства от 18.09.2023 № с ФИО2, где согласно пункту 1.3 поручитель отвечает перед займодавцев в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 2.3 договора).
05.02.2023 Мировым судьей судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ, которым с ФИО1, ФИО2 в пользу КПКГ «Партнер» взыскана задолженность по договору займа № в сумме 47 622,46 руб., из них: сумма займа – 44 653,16 руб., проценты – 2 268,50 руб., неустойка – 700,80 руб., задолженность по уплате членских взносов в сумме 4 242,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
14.04.2025 судебный приказ по делу № 2-123/2025 отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 30).
Поскольку требование об исполнении обязательств по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).
Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено:
18.09.2023 между КПКГ «Партнер» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 000 руб. под 12,6 % годовых, сроком на 36 платежных периодов (л.д. 6-11).
Пунктом 6 договора предусмотрено, что заем погашается ежемесячными (аннуитетными) платежами путем автоматического списания средств лицевого счета пайщика, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Размер ануитетного платежа 2490, 10 руб. Дата платежа 18-е число каждого месяца. Количество платежей - 36. Дата первого платежа – 18.10.2023. Дата последнего платежа – 18.09.2026.
Процентная ставка по кредиту 12,6 % годовых (пункт 4).
Из пункта 12 договора следует, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки от суммы, недостаточной для оплаты ежемесячного платежа.
В обеспечение возврата суммы займа был заключен договор поручительства от 18.09.2023 № между истцом и ФИО2, где согласно пункту 1.3 поручитель отвечает перед займодавцев в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 2.3 договора) (л.д. 8-8оборот).
КПКГ «Партнер» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.09.2023 № (л.д. 12).
Согласно положениям кредитного договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа.
Из искового заявления следует, что заемщик после получения займа произвела оплату процентов за использование займа в размере 6 287,30 руб. и оплатила погашение займа в размере 15 346,84 руб. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за использование не производила.
КПКГ «Партнер» направлял в адрес ответчиков уведомления о наличии задолженности (л.д. 15-16).
В соответствии с Уставом КПКГ «Партнер» и Положением о членских взносах, пайщик вносит членские взносы в размере и сроки предусмотренные соглашением о членском взносе.
Согласно соглашению о членском взносе, заключенному с ответчиком, ФИО1 обязалась оплачивать членский взнос в размере 0,8% от суммы займа в месяц до 18.09.2026 (л.д. 11).
После заключения соглашения о членских взносах, ответчик произвела оплату членских взносов в размере 3360 руб. В дальнейшем уплату членских вносов не производила.
Таким образом, задолженность по уплате членских взносов на 13.01.2025 составила 4 242,60 руб.
Поскольку ответчики требования КПКГ «Партнер» не выполнили, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
05.02.2023 Мировым судьей судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ, которым с ФИО1, ФИО2 в пользу КПКГ «Партнер» взыскана задолженность по договору займа № в сумме 47 622,46 руб., из них: сумма займа – 44 653,16 руб., проценты – 2 268,50 руб., неустойка – 700,80 руб., задолженность по уплате членских взносов в сумме 4 242,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
14.04.2025 судебный приказ по делу № 2-123/2025 отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 30).
Поскольку обязательства по договору ответчиками не исполнены КПКГ «Партнер» обратился с исковым заявлением в суд.
Расчет исковых требований по договору займа свидетельствует о том, что задолженность перед истцом по состоянию на 13.05.2025 составляет 47 622,46 руб., из них: сумма займа – 44 653,16 руб., проценты – 2 268,50 руб., неустойка – 700,80 руб., задолженность по уплате членских взносов - 4 242,60 руб. (л.д. 5).
Представленный расчет исковых требований ответчики не оспорили. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования КПКГ «Партнер» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики нарушили существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняют своих обязательств по договору, не вносят ежемесячно платежи в погашение долга по займу, не платят проценты за пользование кредитом.
Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
В подтверждение данных расходов представлены: договор поручения от 12.11.2019, заявка на оказание юридических услуг от 22.04.2025 № 21, платежное поручение о перечислении денежных средств от 22.04.2025 № 4431 (л.д. 24,25,28).
Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из объема оказанных услуг и категории дела, его сложности, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, принципа разумности и справедливости, суд определил к возмещению расходы на представителя в размере в размере 3 000 руб.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 18.09.2023 № в сумме 47 622 руб. 46 коп., из них: сумма займа – 44 653 руб. 16 коп., проценты – 2 268 руб. 50 коп., неустойка – 700 руб. 80 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг ООО «Таймер» в размере 3 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по уплате членских взносов в сумме 4242 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено - 10.07.2025.
Судья Е.И. Зыкова