Копия
Дело № 2-752/2022 66RS0038-01-2022-000946-95
Мотивированное решение
принято 07.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 01.09.2022
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И,
с участием лиц, участвующих в деле:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной религиозной организации Таватуйской общины Древнеправославной Поморской церкви к ФИО4 о защите земельных прав,
установил:
Местная религиозная организация Таватуйской общины Древнеправославной Поморской церкви обратилась в суд с иском к ФИО4 со следующими требованиями:
возложить обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:15:3001002:206, путём демонтажа дощатого забора и восстановить покрытие земельного участка в месте демонтажа таким образом, чтобы был обеспечен проход и проезд к точкам триангуляции и цистернам с водой, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда;
установить судебную неустойку (астрент) в размере 5 000,00 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта по истечению 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения решения суда;
взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.
В обосновании требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .... кадастровый номер *** ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: .... кадастровый номер *** Ответчик при возведении забора на подпорной стенке занял 36,12 кв.м. территории земельного участка истца, чем нарушил его право. 00.00.0000 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием добровольного урегулирования спора. Ответчик уклонился от получения претензии. Ответчик нарушил право истца своими действиями, на него подлежит возложению обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком, путём переноса забора, установленного с южной части земельного участка истца и восстановления покрытия земельного участка в местах демонтажа таким образом, чтобы был обеспечен проход и проезд к точкам триангуляции и цистернам с водой.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования не поддержал, поскольку ответчиком требования истца были исполнены в добровольном порядке. Просил взыскать судебные расходы в размере 48 145,20 рублей, из которых: 40 000,00 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 145,20 рублей – почтовые расходы, 2 000,00 рублей – расходы на проезд представителя, 6 000,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика ФИО2 требования истца не признала, по обстоятельствам дела пояснила, что ФИО4 спорный забор не устанавливала. О нарушении прав истца узнала только, когда получила исковое заявление. Считает, что истец злоупотребляет своими правами. Факт несения судебных расходов истцом не доказан, расходы на оплату услуг представителя завышены.
Представитель третьего лица администрации Невьянского городского округа ФИО3 требования истца просила разрешить на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, Местной религиозной организации Таватуйской общины Древнеправославной Поморской церкви на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер *** ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ***. (л.д. 7-21)
Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от 00.00.0000 следует, что деревянный забор, которым огорожен земельный участок с кадастровым номером *** заходит на земельный участок с кадастровым номером *** на 7,71 м с севера на юг и на 16,15 м с востока запад, образуя треугольник площадью 36,12 кв.м. (л.д. 22-30). Данное заключение стороной ответчика не оспорено.
00.00.0000 между сторонами подписан акт, согласно которому: деревянный забор, установленный прежним собственником земельного участка с кадастровым номером *** вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером *** заходящий на участок с кадастровым номером *** на 7,71 м. с севера на юг и на 16,15 м с востока на запад, образующий треугольник площадью 36,12 кв.м., демонтирован ФИО4; проход к точке триангуляции и цистернам с водой, расположенным на земельном участке неразграниченной собственности рядом с участком с кадастровым номером *** обустроен ФИО4 путем возведения нестационарной деревянной лестницы, установленной к подпорной стенке; Местная Религиозная организация Таватуйская община Древлеправославной Поморской церкви признает, что все требования, указанные в претензии относительно устранения препятствий в пользовании земельным участком кадастровым номером *** со стороны ФИО4 исполнены в полном объеме. (л.д. 68)
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, в силу части 3 указанной статьи, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В процессе рассмотрения дела по существу ответчиком требования истца были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем, представитель истца исковые требования в судебном заседании не поддержал, следовательно, в удовлетворении требований истца необходимо отказать.
Доводы стороны ответчика о том, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, что нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку влечет для него необоснованные убытки, связанные с возмещением судебных расходов, не состоятельны, поскольку признаков заведомо недобросовестного осуществления истцом гражданских прав при рассмотрении возникшего правового конфликта судом не установлено. Требования истца направлены на восстановление своего нарушенного права, как собственника земельного участка.
ФИО4 является надлежащим ответчиком по требованиям истца, поскольку с 2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:15:3001002:166, забор, используется ею для ограждения земельного участка, несмотря на то, что как утверждает ответчик, он установлен прежним собственником.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Учитывая, что отказ в иске связан с удовлетворением исковых требований в период судебного разбирательства, суд приходит к выводу о праве истца на возмещение судебных издержек, понесенных по данному делу.
Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей (л.д. 6) и почтовых расходов в размере 145,20 рублей (л.д. 58), на основании указанных выше правовых норм подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы на проезд представителя подлежат удовлетворению частично в размере 764,94 рублей (л.д. 61), исходя из следующего расчета: 176 км (расстояние от .... до .... и от .... до ....) х 9,5 л/100 км (рекомендательный расход топлива для транспортного средства, на основании Распоряжение Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте») х 45,75 рублей (стоимость 1 литра бензина). В удовлетворении остальной части требований по взысканию расходов на проезд представителя следует отказать, поскольку амортизация автомобиля и бремя его содержания не обоснованы, допустимых и достоверных доказательств не представлено.
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 20 000,00 рублей. При разрешении данных требований, суд учитывает продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, принцип разумности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 26 910,14 рублей (145,20 + 6 000,00 + 764,94 + 20 000,00).
Доводы ответчика о том, что расходы истца не доказаны, суд отклоняет, считает их необоснованными, поскольку все судебные расходы подтверждены соответствующими документами. При этом, представителю истца ФИО1 доверенностью от 00.00.0000 (л.д. 40) предоставлено право выполнять необходимые действия от имени Местной религиозной организации Таватуйской общины Древнеправославной Поморской церкви, в том числе оплачивать государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Местной религиозной организации Таватуйской общины Древнеправославной Поморской церкви отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу Местной религиозной организации Таватуйской общины Древнеправославной Поморской церкви судебные расходы в размере 26 910,14 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Судья: И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: