50RS0039-01-2023-002525-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.Е.,
при секретаре Китаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2736/2023 по административному иску ФИО1 к ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Б.Е.М. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, постановление о приводе должника по ИП от <дата>, обязании устранить допущенные нарушения, -
установил:
Административный истец ФИО1 с обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> его представителем в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> поданы ходатайства о перерасчете алиментов по исполнительному производству <номер>-ИП, отложении исполнительных действий, в связи с подачей в суд искового заявления об изменении размера алиментов, взысканных решением мирового судьи судебного участка <номер> района Отрадное <адрес> от <дата>, ответы на которые до настоящего времени не поступили. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> от 07.03.2023г. он был подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю за уклонение от явки <дата> 12:30, однако <дата> его представителем в ФИО2 подано заявление о невозможности явки в связи с занятостью в судебном процессе в Раменском городском суде <адрес>. Также, при ознакомлении с материалами исполнительного производства <номер>-ИП выяснилось, что ряд процессуальных документов отсутствует. Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд и просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес> Б.Е.М. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному ходатайству, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по принятию мер к трудоустройству должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес> предоставить ответ на ходатайства от <дата>;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес> привести в соответствие с перечнем процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства согласно «Сведений о ходе исполнительного производства поданным АИС ПК СП» по исполнительному производству <номер>
- признать незаконным и необоснованным постановление о принудительном приводе должника ФИО1 от <дата>.
Административный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представители по доверенности ФИО3, ФИО4 считали исковые требования законными и обоснованными, просила их удовлетворить.
Административный ответчик – начальник ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО6 считала исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Б.Е.М. в судебном заседании отсутствовала, извещена, представлено письменное мнение, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо – ФИО7 после объявленного судом перерыва в судебном заседании отсутствовала, письменно просит рассматривать дело в свое отсутствие.
Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 КАС РФ.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка <номер> района Отрадное <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО7. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 14 647 руб., что на день вынесения решения суда кратно величине прожиточного минимума на ребенка в <адрес>, установленной Постановлением Правительства Москвы от <дата> <номер>-ПП, ежемесячно, начиная с <дата> вплоть до достижения ребенком совершеннолетия либо до изменения материального или семейного положения сторон.
На основании исполнительного листа ВС N 073577205, выданного по решению суда от <дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство N115138/19/50034-ИП.
Из материалов исполнительного производства следует, что <дата> СПИ осуществлен звонок ФИО1 на телефонный <номер> с целью уведомления должника о возбуждении ИП, дозвониться не представилось возможным.
В материалах исполнительного производства имеется требования СПИ от <дата> о необходимости явки к СПИ для дачи объяснений, сведения об отправке требования суду не представлены и материалы исполнительного производства не содержат.
<дата> СПИ осуществлен звонок ФИО1 на телефонный <номер> с целью вызова на прием, дозвониться не представилось возможным, на телефонные звонки не отвечает.
<дата> СПИ составлен акт о совершении исполнительных действий, выход по месту жительства должника ФИО1, оставлено извещение о явки к СПИ <дата> в 10 час. 00 мин.
Из материалов ИП следует, что <дата> ФИО1 явился на прием к СПИ, отобраны объяснения, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о приводе должника.
Согласно ст. 24 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
По смыслу указанной нормы, уклонение от явки в данном случае должно выражаться в систематическом /два и более раз/ умышленном уклонении лица от явки к судебному приставу-исполнителю по повесткам.
Учитывая, что о явке к СПИ <дата> в 12-30 час. ФИО1 официально не извещался, о вызове узнал лишь <дата> из телефонного звонка, что не оспаривалось сторонами, предупредил судебного пристава-исполнителя о невозможности его явки в связи с занятостью в судебном процессе в Раменском городском суде <адрес>, кроме того, его представителем по доверенности ФИО4 <дата> в ФИО2 представлено заявление о невозможности явки ФИО1 <дата> ввиду его занятости в судебном процессе <дата> в 12-00 час., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Б.Е.М. от <дата> о принудительном приводе ФИО1 вынесено преждевременно, без учета обстоятельств дела и уважительных причин неявки должника для производства исполнительных действий. Кроме того, ФИО1 является к СПИ <дата>, предоставлял платежные документы об оплате алиментов, давал объяснения, сведений о том, что ФИО1 вызывался на прием к судебному приставу в период с <дата> до <дата> материалы исполнительного производства, не содержат.
Вынесение постановления о приводе нарушает право на свободу передвижения административного истца ФИО1, гарантированное ему частью 1 статьи 27 Конституцией Российской Федерации, поскольку доказательств, подтверждающих его уклонение от явки по вызову судебного пристава, суду не представлено.
<дата> представитель административного истца обратилась к административному ответчику с ходатайствами о перерасчете задолженности по алиментам, отложении исполнительных действий.
<дата> СПИ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сведения об отправке в адрес сторон ИП данного постановления материалы исполнительного производства также не содержат.
<дата> СПИ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, копия постановления получена представителем ФИО1 - ФИО4 на руки <дата>.
В материалах исполнительного производства имеется ответ СПИ от <дата> на ходатайство об отложении исполнительных действий, в подтверждение факта направления ответчика в адрес должника ФИО1 административным ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений <номер> от <дата> (ШПИ <номер>, 14001282800671).
Между тем, согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на сайте Почты России, по состоянию на дату принятия решения информация об отправлении <номер>, 14001282800671) временно недоступна, что свидетельствует о том, что почтовое отправление до настоящего времени не передано в пункт отправления Почты России.
Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России <дата> N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).
В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, также регулируются Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором также закреплено право гражданина получить мотивированный ответ на свое обращение.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлено доказательств соблюдения законодательства об исполнительном производстве и порядке рассмотрения обращений граждан, а также тот факт, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответ на ходатайство административного истца должностными лицами службы судебных приставов до настоящего времени не направлен, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право ФИО9 на получение ответа на ходатайства.
На основании ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Судебный пристав-исполнитель обязан предоставить возможность сторонам исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (пункт 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах").
Административный истец также просит обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 Б.Е.М. привести в соответствие с перечнем процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства <номер>-ИП согласно «Сведений о ходе исполнительного производства поданным ПК АИС ФССП России».
В судебном заседании представителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> по доверенности ФИО6 не оспаривалось, что материалы исполнительного производства не содержат ряд принятых по исполнительному производству процессуальных документов, представленная в материалы дела копия исполнительная производства также не соответствует перечню документов, вынесенных в рамках ИП, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в данной части.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействие, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий по принятию мер к трудоустройству должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры в целях исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 выдано также направление от <дата> в ГУ «Центр занятости населения». Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Таким образом, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в данной части.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Требования административного иска ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Б.Е.М., выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО1 ответов на ходатайства, полученные <дата>.
Обязать должностных лиц ФИО2 ГУФССП России по <адрес> направить в адрес должника ФИО1 по исполнительному производству <номер>-ИП ответы на ходатайства, полученные <дата>, привести в соответствие с перечнем процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства <номер>-ИП согласно «Сведений о ходе исполнительного производства поданным ПК АИС ФССП России».
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Б.Е.М. от <дата> о приводе должника по ИП.
В остальной части требования административного иска ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>