Дело №2-1084/2025

УИД 86RS0007-01-2025-000691-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 о расторжении брака, зарегистрированного (дата), признании совместно нажитым имуществом супругов автомобиля Тойота Раф-4, регистрационный номер №, 2007 года выпуска, определении долей в совместно нажитом имуществе по (иные данные) доли, разделе совместно нажитого имущества путем передачи вышеуказанного автомобиля в единоличную собственность ответчика с выплатой ей компенсации в сумме 379 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что с (дата) она состоит в браке с ФИО3, брачные отношения между ними прекращены. В период брака ими приобретен автомобиль Тойота Раф-4, регистрационный номер №, 2007 года выпуска. Согласно отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью «(иные данные)», стоимость спорного автомобиля составляет 758 500 рублей. Просит признать указанный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов, разделить совместно нажитое имущество путем передачи автомобиля ответчику и взыскании с ответчика компенсации за (иные данные) долю.

Определением Нефтеюганского районного суда от 12 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО5 и ФИО4 (л.д.61).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что у них с ответчиком имеется четверо совместных детей, двое из которых несовершеннолетние – М.Е.С., (дата) года рождения и М.Е.С., (дата) года рождения. Дети проживают с ней. Причиной прекращения брачных отношений стали недопонимания, ссоры, в том числе на финансовой основе. Автомобиль Тойота Раф-4, регистрационный номер № приобретен в 2012 году на общие денежные средства семьи, пользовалась им она, пока не сломался двигатель. Друзья ей сказали, что он не подлежит восстановлению. Где в настоящее время находится двигатель от автомобиля ей неизвестно. Автомобиль был арестован службой судебных приставов города Нефтеюганска. Просит автомобиль передать ответчику, так как не желает нести за него ответственность. С оценкой, проведенной судебными приставами она согласна.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что транспортное средство находится на автостоянке, арестовано судебным приставами города Нефтеюганска.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью. Также пояснил, что автомобиль Тойота Раф-4, регистрационный номер № приобретен на общие денежные средства семьи, был оформлен на него. Управляла транспортным средством истец, а он пользовался другой машиной. Кто привел автомобиль в такое состояние, ему не известно. Где в настоящее время находится двигатель от автомобиля ему также неизвестно.Со стоимостью транспортного средства он согласен.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что денежные средства ФИО3 брал у него на развитие бизнеса и не вернул. Решением суда от 2014 года с ФИО3 в его пользу взысканы денежные средства. Правом забрать спорный автомобиль он не воспользовался. Считает, что если транспортное средство является общим имуществом сторон, то и долги должны быть общие, поэтому сначала истец и ответчик должны погасить задолженность перед ним, а потом делить имущество.

В судебное заседание третье лицо - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д. 64).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в браке с (дата) (л.д.68). От брака стороны имеют несовершеннолетних детей. Стороны в настоящее время совместное хозяйство не ведут, брачные отношения прекратили. Истец просит расторгнуть брак с ответчиком, ответчик с исковыми требованиями согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о признании имущества совместно нажитым и разделе указанного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иной не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В судебном заседании установлено, что за ответчиком зарегистрирован автомобиль Тойота RAV4, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, с 13 апреля 2012 года (л.д.71).

Из объяснений сторон установлено, что указанный автомобиль приобретён за счет совместных денежных средств, но зарегистрирован за ответчиком.

Рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 16 сентября 2024 года, согласно отчету ООО «(иные данные)» №, составляет 758 500 рублей (л.д.20-23).

В судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих, что между сторонами имеется соглашение о разделе вышеуказанного имущества.

Поскольку вышеуказанное имущество приобретено в период брака на совместно нажитые денежные средства, суд приходит к выводу, что оно является совместно нажитым имуществом супругов.

При определении долей сторон в праве собственности на вышеуказанное имущество, суд не усматривает оснований для увеличения доли какой-либо стороны, поэтому доли их признаются равными, по (иные данные) каждому, что в денежной выражении составляет по 379 250 рублей (758 500 : 2).

Истец просит указанное имущество разделить путем передачи автомобиля ответчику, с взысканием с него в ее пользу денежных средств за неравнозначный раздел в сумме 379 250 рублей.

Ответчик не возражает относительно указанного истцом варианта раздела совместно нажитого имущества.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица о наличии обязательств обеих сторон перед ним суд считает несостоятельными, поскольку таких доказательств не предоставлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 981 рубль 25 копеек (с суммы 379 250 рублей), указанные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 13-17).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, суд не взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по исковым требованиям о расторжении брака в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Брак, зарегистрированный (дата) в Отделе (иные данные), актовая запись №, между ФИО3 и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО6) расторгнуть.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 автомобиль Тойота RAV4, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, рыночной стоимостью 758 500 рублей.

Определить доли ФИО1 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе по (иные данные) каждому.

Разделить совместно нажитое имущество, передав в единоличную собственность ФИО3 автомобиль Тойота RAV4, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, рыночной стоимостью 758 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (иные данные)) в пользу ФИО1 (паспорт (иные данные)) компенсацию за неравнозначный раздел совместно нажитого имущества в сумме 379 250 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 11 981 рубль 25 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда