УИД: 34RS0008-01-2023-003160-30

Дело №2-2985/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца ООО «БИ-БИ.КАР» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путём присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, штрафных санкций и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «БИ-БИ.КАР» (Арендодатель) и ФИО2 (Пользователь) был заключен договор присоединения по форме, утвержденной приказом №... от 18 февраля 2022 года генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР».

Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции за нарушения), а также бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с приложениями к договору, инструкциями и рекомендациями арендодателя, в том числе, службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба вверенного автомобиля. По окончании использования автомобиля пользователь обязан возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором присоединения.

Пользователь ФИО2 воспользовалась услугами ООО «БИ- БИ.КАР», арендовав автомобиль марки Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №....

11.05.2022 года с использованием функционала приложения bi-bi-car ответчик подписал (электронно) акт приема-передачи автомобиля марки Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №..., тем самым подтвердила, что ею совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi-car на платформе CarTrek.

В период аренды транспортного средства 11.05.2022 года в 09 час. 33 до 20 час. 17 мин. ответчик нарушила условия п.7.2.4 Договора – повредила арендованное авто, административный штраф ПДД размере 250 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 189 762 руб. 27 коп. (согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта.

Согласно п.7.2.4 Договора присоединения, в случае повреждения внешних и внутренних элементов кузова, повреждение внешнего вида/оформления, Автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда Арендодателя, или иного, а также повреждения внутренней отделки салона, включая переднюю и заднюю панель, сидения, щиток приборов, панели дверей и отделку потолка, Пользователь оплачивает штраф в соответствии с классом автомобиля: класс «Комфорт» в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, класс «Перимиум» в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, класс «VIP» в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также Пользователь возмещает Арендодателю, стоимость поврежденных элементов и работы по их замене, рассчитанную по калькуляции Арендодателя.

12.05.2022 года на электронный адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения штраф в течение 24 часов с момента получения уведомления.

13.05.2022 в 09:55 часов – Пользователь самостоятельно, через Приложение погасил стоимость штрафа, предусмотренного п.7.2.4 Договора присоединения.

24.06.2022 в адрес Центрального районного суда г.Волгограда от пользователя поступило исковое заявление с требованием о признании исполненным обязательство, уменьшением неустойки.

18.10.2022 было вынесено решение по делу №... согласно которому установлена правомерность наложения штрафных санкций и калькуляции стоимости восстановительного ремонта, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «БИ-БИ.КАР» отказано.

Ответчик в установленное время не произвел оплату штрафных санкций, в связи с чем, 13.05.2022 года арендодателем была произведена попытка списания указанной суммы с банковской карты пользователя. Однако, в нарушение п.п. 4.3.7, 4.4.2 Договора присоединения операция не была выполнена в связи с отсутствием на банковской карте денежных средств, что влечет наложение штрафных санкций.

29.07.2022 года в адрес пользователя была направлена досудебная претензия, получение которой ответчик проигнорировал и осталась без ответа.

Ответчик при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями, включая условия, предусматривающие взиманием штрафа за нарушение Договора присоединения.

В нарушение п. 4.3.7., 4.4.2. Договора присоединения Арендодатель не смог осуществить списание в безакцептном порядке с банковской карты пользователя вышеуказанной суммы вследствие отсутствия достаточного количества денежных средств.

Согласно п.7.2.22 Договора присоединения, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя, необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в разделе 7 Договора присоединения, пунктом 7.5 Договора присоединения предусмотрен штраф в размере 1 000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

Следовательно, штраф в соответствии с п. 7.5. Договора присоединения за период просрочки: с 13.05.2022 года по 01.06.2022 года за 19 дней (19дн/3дн*1000) составляет 6 000 рублей.

К тому же, взыскание суммы штрафных санкций в судебном порядке потребовало от Истца обращения за квалифицированной юридической помощью для подготовки документации дальнейшего представления интересов истца в суде. Для этого истцом был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №... от 29.03.2022 года, согласно которому стоимость услуг представителя составила 5 500 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 189 762 руб. 27 коп., административный штраф в размере 250 руб., по п. 7.2.22 Договора в размере 5 000 рублей, по п. 7.5 Договора в размере 6 000 рублей, а также штрафные санкции по п.7.5 Договора за период с 30.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате государственной пошлины 5 210 рублей 12 копеек, почтовые расходы 223 рубля 50 копеек, расходы на копировальные услуги в размере 840 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «БИ-БИ.КАР» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО2 заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Договор считается заключенным (пользователь считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении bi-bi.car (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения bi-bi.car. Полноценным и окончательным подтверждением присоединения пользователя к условиям договора (заключением Договора) считается совершение пользователем действий по регистрации на сайте или в приложении bi-bi.car (успешная Регистрация), в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения bi-bi.car (в указанном случае стороны приравнивают действия по регистрации, в обязательном порядке сопровождающиеся принятием пользователем условий пользовательского соглашения bi-bi.car), к физическому подписанию пользователем настоящего Договора.

Пользователь ФИО2 воспользовалась услугами ООО «БИ- БИ.КАР», арендовав автомобиль марки Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №....

ДД.ММ.ГГГГ с использованием функционала приложения bi-bi-car ответчик подписал (электронно) акт приема-передачи автомобиля марки Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №..., тем самым подтвердила, что ею совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi-car на платформе CarTrek.

В период аренды транспортного средства 11.05.2022 года в 09 час. 33 до 20 час. 17 мин. ответчик нарушила условия п.7.2.4 Договора – повредила арендованное авто, административный штраф ПДД размере 250 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 189 762 руб. 27 коп. (согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта.

Согласно п.7.2.4 Договора присоединения, в случае повреждения внешних и внутренних элементов кузова, повреждение внешнего вида/оформления, Автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда Арендодателя, или иного, а также повреждения внутренней отделки салона, включая переднюю и заднюю панель, сидения, щиток приборов, панели дверей и отделку потолка, Пользователь оплачивает штраф в соответствии с классом автомобиля: класс «Комфорт» в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, класс «Перимиум» в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, класс «VIP» в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также Пользователь возмещает Арендодателю, стоимость поврежденных элементов и работы по их замене, рассчитанную по калькуляции Арендодателя.

12.05.2022 года на электронный адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения штраф в течение 24 часов с момента получения уведомления.

13.05.2022 в 09:55 часов – Пользователь самостоятельно, через Приложение погасил стоимость штрафа, предусмотренного п.7.2.4 Договора присоединения.

24.06.2022 в адрес Центрального районного суда г.Волгограда от пользователя поступило исковое заявление с требованием о признании исполненным обязательство, уменьшением неустойки.

18.10.2022 было вынесено решение по делу №... согласно которому установлена правомерность наложения штрафных санкций и калькуляции стоимости восстановительного ремонта, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «БИ-БИ.КАР» отказано.

Ответчик в установленное время не произвел оплату штрафных санкций, в связи с чем, 13.05.2022 года арендодателем была произведена попытка списания указанной суммы с банковской карты пользователя. Однако, в нарушение п.п. 4.3.7, 4.4.2 Договора присоединения операция не была выполнена в связи с отсутствием на банковской карте денежных средств, что влечет наложение штрафных санкций.

29.07.2022 года в адрес пользователя была направлена досудебная претензия, получение которой ответчик проигнорировал и осталась без ответа.

Ответчик при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями, включая условия, предусматривающие взиманием штрафа за нарушение Договора присоединения.

В нарушение п. 4.3.7., 4.4.2. Договора присоединения Арендодатель не смог осуществить списание в безакцептном порядке с банковской карты Пользователя вышеуказанной суммы вследствие отсутствия достаточного количества денежных средств.

Согласно п.7.2.22 Договора присоединения, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя, необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 рублей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте (п. 7.2. Договора).

Согласно п. 7.5 договора оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в без акцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течении 28 (двадцати восьми) календарных дней от даты образования задолженности, Арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись Пользователя подлежит блокировке.

Штраф в соответствии с п. 7.5. Договора присоединения за период просрочки: с 13.05.2022 года по 01.06.2022 года за 19 дней (19дн/3дн*1000) составляет 6 000 рублей.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Факт повреждения арендованного транспортного средства нашёл своё подтверждение в ходе просмотра видеозаписи, которая осуществлялась в салоне данного транспортного средства, произведенного осмотра автомобиля, а также представленными истцом фото.

В силу ст. 67 ГПК РФ уд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая данный спор, судом с учетом представленных доказательств, установлено, что ответчик в нарушение условий договора присоединения причинил ущерб транспортному средству, в результате ДТП, тем самым ответчик подверг его угрозе безопасности дорожного движения.

Согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта арендованного авто марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №..., составила 189 762 руб. 27 коп., составленной ООО «Региональный судебно-экспертный центр».

Таким образом получение ООО «БИ-БИ.КАР» за счет ФИО2 суммы восстановительного ремонта авто в размере 189 762 руб. 27 коп. является обоснованной, и подлежит взысканию с ответчика, а также сумма административного штраф ПДД в размере 250 руб.

Так, материалами дела подтверждается факт причинения арендованному транспортному средству ущерба.

Таким образом, суд приходит к вводу, что требования о взыскании штрафных санкций по п. 7.2.22 в размере 5 000 рублей, по п. 7.5 в размере 6 000 рублей, а также штрафные санкции за период с 30.05.21023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 1 000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например пункт 6 ст.161 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 5 500 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.3 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию спора, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя разумными, а потому, подлежащими удовлетворению в размере 5 500 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 5 210 рублей 12 копеек, почтовые расходы в размере 223 рубля 50 копеек, расходы на копировальные услуги в размере 840 руб. 00 коп., понесенные истцом в рамках настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БИ-БИ. КАР» к ФИО2 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путём присоединения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» (ОГРН <***>) стоимость восстановительного ремонта в размере 189 762 руб. 27 коп., административный штраф в размере 250 руб., по п. 7.2.22 Договора в размере 5 000 рублей, по п. 7.5 Договора в размере 6 000 рублей, а также штрафные санкции по п.7.5 Договора за период с 30.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 1 000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты, расходы по оплате государственной пошлины 5 210 рублей 12 копеек, почтовые расходы 223 рубля 50 копеек, расходы на копировальные услуги в размере 840 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 июня 2023 года.

Судья Е.А. Мягкова