УИД: 68RS0001-01-2024-000580-32

№2-49/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 250 896, 08 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 708, 96 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты, с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карата по эмиссионному контракту от и открыт счёт для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17, 9 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, за период с по образовалась задолженность в сумме 250 896,08 руб. из которых: 22 855,08 – просроченные проценты, 228 041 руб. – просроченный основной долг.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Тамбова.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки не известна. Возражений на иск в суд не предоставлено, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие ответчик не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен договор возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 60 000 руб., под 17, 9 % годовых, (далее – Кредитный договор). При заключении Кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласился с содержанием Общих условий, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО Сбербанк, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора в виде неустойки.

Согласно доводам иска ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита, содержащей подпись ответчика ФИО1

Доказательств опровергающих доводы истца об исполнении ПАО Сбербанк условий Договора, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, суд считает установленным факт надлежащего исполнения ПАО Сбербанк обязательств по предоставлению денежных средств заёмщику ФИО1

Решением Советского районного суда г. Тамбова от удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора № V621/0951-0001083 от , заключенного с ПАО ВТБ на сумму 2000 000 руб., признании недействительным кредитного договора от , заключенному с ПАО Сбербанк на сумму 670 000 руб., признании незаконными операции по списанию денежных средств, операции по снятию денежных средств со счета и последующему зачислению денежных средств на иные счета, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

В соответствии с предоставленным суду расчетом по состоянию на задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 250 896,08 руб., из которых: 22 855,08 – просроченные проценты, 228 041 руб. – просроченный основной долг.

С учетом изложенного, принимая во внимание установление факта получения ответчиком денежных средств в рамках заключенного Кредитного договора и отсутствия доказательств их возврата истцу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (платежные поручения от и от ) при подаче иска в размере 5 708,96 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 задолженность по эмиссионному контракту от в сумме 250 896,08 руб., а кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 708,96 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2025 г.

Судья: Федотов Л.А.