__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Т. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области С., ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратилась в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области С., ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконными действий.

В обоснование иска указала, что решением Бердского городского суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по делу __ исковые требования Т. были частично удовлетворены, судом постановлено:

«Признать действия АО «Газпромбанк» по установлению процентной ставки по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере __ % годовых незаконными.

Признать незаконными условия индивидуальных условий договора потребительского кредита договору __ от xx.xx.xxxx г. в части связывания его условий по повышению процентной ставки в случае расторжении договора страхования, указанного в п.4.1.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита договору __ от xx.xx.xxxx г.

Обязать АО «Газпромбанк» изменить размер процентной ставки по договору потребительского кредита от xx.xx.xxxx г. __ на __ % процентов годовых и установить размер ежемесячного платежа в размере __ руб. с xx.xx.xxxx г.

Взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу Т. денежные средства, выплаченные по договору потребительского кредита от xx.xx.xxxx г. __ свыше ежемесячного платежа в размере __ руб., компенсацию морального вреда в размере __ рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере __ руб.».

На основании данного решения было выдано два исполнительных документа. С целью изменения размера процентной ставки по договору потребительского кредита от xx.xx.xxxx г. __ на 9,5 % процентов годовых и установить размер ежемесячного платежа в размере __ руб. с xx.xx.xxxx г. был выдан исполнительный документ ФС __ который был направлен на принудительное исполнение.

01.11.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительный лист предъявлен якобы не по месту совершения исполнительных действий. 29.11.2022 г. постановление было получено.

Административный истец полагает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку из части 2 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения должника (филиала) является: __, г. Новосибирск, ... что относится к территориальной подведомственности ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области.

Данное обстоятельство было проигнорировано, по неизвестной причине судебный пристав-исполнитель вернул исполнительный лист, указав на невозможность возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, просила:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области С. по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительно листа ФС __ от xx.xx.xxxx г.;

- признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области С.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области С. возбудить исполнительное производство на основании предъявленного исполнительно листа ФС __ от xx.xx.xxxx г.

Административный истец Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Т.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области С. возражала против удовлетворения административного иска, дополнительно пояснила, что xx.xx.xxxx г. было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе был указан московский адрес должника.

Представитель заинтересованного лица «Газпромбанк» (Акционерное общество) П. возражал против удовлетворения иска.

Представители административных ответчиков ГУФССП по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, должностное лицо, совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ст.121 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. __ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п.8 ст.226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из обстоятельств дела видно, что на основании решения Бердского городского суда Новосибирской области по делу __ выдан исполнительный лист ФС __ о взыскании с АО «Газпромбанк» в пользу Т. денежных средств, выплаченных по договору потребительского кредита от xx.xx.xxxx г. __ свыше ежемесячного платежа в размере __ руб., компенсации морального вреда в размере __ рублей, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере __ руб. (л.д.4).

Местонахождением филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) является: г.Новосибирск, Заельцовский район, ....

04.10.2022 г. Т. направила в ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области заявление о возбуждении исполнительного производства, подлинники исполнительных листов ФС __ ФС __ выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника (л.д.5).

Постановлением от xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области С. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (исполнительного листа ФС __). Отказ мотивирован тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

xx.xx.xxxx г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области С. направила в адрес административного истца письмо с просьбой вернуть исполнительный документ ФС __ для возбуждения исполнительного производства и передачи его в Черемушкинский отдел судебных приставов ГУФССП по г.Москве (л.д.13).

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст.33 данного Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В данном случае, исходя из положений указанной правовой нормы, взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем С. незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку местонахождением филиала должника-организации «Газпромбанк» (Акционерное общество) является: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... что относится к территории, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области.

Таким образом, суд считает, что требование административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области С. по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительно листа ФС __ от xx.xx.xxxx г.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области С..

С. __

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья Ю.В. Елапов