Дело № 2а-948/2022
25RS0030-01-2022-002126-41
решение в мотивированном виде изготовлено 25.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С.
при секретаре Трегубенко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Хасанского муниципального района Приморского края о признании бездействия незаконным,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством права собственности.
В начале августа 2019 года при участии в качестве заказчика администрации Хасанского муниципального района, была проведена реконструкция дороги <адрес> в <адрес>, проходящей вдоль морского побережья. При этом, проезжая часть была отсыпана, асфальтирована и тем самым поднята выше уровня расположенных вдоль дороги домов и земельных участков, образовав тем самым эффект дамбы.
При проведении указанных работ напротив дома истца была произведена замена дорожной водопропускной железобетонной трубы диаметром 1,2 м. на 0,4 м. предназначенной для сброса дождевой воды в море с кюветов и возвышенных участков улиц Октябрьской и Луговой.
По данному факту истец обращалась с заявлениями в администрацию Хасанского района, Губернатору Приморского края и в прокуратуру Хасанского района.
письмом №54-К администрация Хасанского района перенаправила обращение истца от 18.02.2020 года начальнику TP «Хасанский» Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2, обязала провести проверку и дать ответ, однако указанное заявление истца было оставлено без рассмотрения и ответа.
07.05.2020 года истица обратилась к Губернатору Приморского края с ходатайством о проведении проверки исполнения требований ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по вышеуказанному обстоятельству.
25.05.2020 года Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края направило главе администрация Хасанского района письмо о необходимости выполнить требования закона связанного с обращением истца.
25.06.2020 года письмом прокуратура Хасанского района в ответ по перенаправленному 26.05.2020 года прокуратурой Приморского края обращению истицы от 07.05.2020 года о нарушении требований закона при ремонте автомобильной дороги в <адрес>, а также о неполучении ответа на обращение, по результатам проверки сообщило, цитата: «проведенной проверкой установлено, что в 2019 году администрацией Хасанского муниципального района ремонт автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> муниципального района не проводился.
До настоящего времени вопрос об устранении нарушений при реконструкции дороги <адрес> и подтоплении земельного участка и <адрес> в <адрес> принадлежащих истице остался неразрешенным.
Истец с учетом уточнения просит суд признать незаконным и необоснованным бездействие администрации по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению обращения истца о проведении проверки установления причинно-следственной связи подтопления земельного участка по адресу: <адрес> связанного с производством реконструкции дороги по <адрес> и возложить на администрацию обязанность рассмотреть данное обращение с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 27.07.2010 года № 227-З «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и дать мотивированный ответ.
В судебное заседание административный истец, ее представитель не явились, от представителя до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его и истца отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель административного ответчика администрации Хасанского муниципального района Приморского края ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что 19.10.2020 года администрация направила заместителю прокурора Хасанского района письмо о результатах рассмотрения представления об устранении нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения граждан.
Администрация сообщила, что сотрудником администрации было допущено нарушение норм Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО1 (вх. №54-К от 18.02.2020 г.). В целях устранения нарушений, сотрудниками управления будет проводиться проверка доводов ФИО1, по результатам проверки заявителю будет направлен дополнительный ответ.
10.02.2022 года в адрес ФИО1 был отправлен дополнительный ответ на обращение от 18.02.2020 года №54-К, в котором сообщила, что администрация не производила замену дорожной водопропускной железобетонной трубы напротив дома ФИО1 по причине отсутствия полномочий на выполнение работ, а также порекомендовала обратиться в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края для получения необходимой информации.
Администрация полагает, что ФИО1 стало известно о том, что ее права нарушены 11.03.2020 года, когда в ее адрес поступил ответ на обращение КГУП «Примтеплоэнерго», который ее не удовлетворил, таким образом, с 11.03.2020 года начинает течь трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением в о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, однако, требования о признании незаконным бездействия администрации Хасанского муниципального района административной истец выразила лишь 16.03.2021 года, через год после того, как узнала, что ее права нарушены.
Кроме того, как указывает представитель, в требованиях административного истца не конкретизировано, по какому именно обращению администрация не дает ответ (бездействует), однако ответчик предполагает, что административный истец говорит об обращении от 18.02.2020 года №54-К.
Так, в обращении от 18.02.2020 года №54-К ФИО1 просит администрацию восстановить под дорожным полотном трубу для стока ручья диаметром не менее ранее существовавшего, а именно 1,5 м, а не провести установление причинно- следственной связи подтопления земельного участка по адресу: <адрес>, связанного с производством реконструкции дороги по <адрес> истца о проведении установления причинно-следственной связи подтопления земельного участка по адресу: <адрес>, связанного с производством реконструкции дороги по <адрес> в администрацию не поступало.
Выслушав представитель административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
В соответствии со статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Такая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия административного ответчика не установлены.
Как установлено в судебном заседании 18.02.2020 года ФИО1 обратилась к Главе администрации Хасанского муниципального района Приморского края (л.д. 24) с обращением, в котором просила восстановить под дорожным плотном трубу для стока ручья диаметром не менее ранее существовавшего, а именно 1,5 м., а также предупредила администрацию, что в случае не выполнения работ, оставляет за собой право обратиться в суд за решением данного вопроса.
06.03.2020 года (исх. № 54-К) администрация района перенаправила данное обращение начальнику ТР Хасанский Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2 для рассмотрения по существу и ответа заявителю, поскольку согласно договору аренды имущества № от 01.03.2012 года заключенного между КГУП «Примтеплоэнерго» и администрацией (л.д. 11).
11.03.2020 года КГУП «Примтеплоэнерго» направило на данное обращение письмо в адрес Главы администрации (исх. № 1456) о том, что в 2019 году в с. Перевозное ремонтных раб на сетях водоснабжения, водоотведения не производилось, в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» запрос на земельные работы в с. Перевозное не поступал (л.д. 25).
07.05.2020 года ФИО1 обращается с жалобой к прокурору Приморского края, в которой просит поручить проверку по факту нарушения порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами администрации Хасанского муниципального района и ТР «Хасанский Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» (л.д.12-13).
25.06.2020 года (исх. 145ж-2020/2372 в адрес ФИО4 было направлено сообщение о том, что по результатам рассмотрения обращения, Кабачинской 11.03.2020 года был направлен ответ № 1456, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции Артёмовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», в связи с чем в ходе проверки нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не установлено (л.д. 17-18).
Далее установлено, что 13.08.2020 года из прокуратуры края в прокуратуру Хасанского района поступило обращение ФИО1 о несогласии с проведением ремонтных работ на автодороге и иным вопросам и 11.09.2020 года прокуратура Хасанского района направила ФИО1 ответ в котором сообщила, что фактически ответ по существу поставленных вопросов не дан, меры, направленные на восстановление или защиту прав, свобод и законных интересов не приняты. По факту выявленных нарушений в адрес администрации вынесено представление № об устранении нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения граждан, в котором прокурор требовал рассмотреть представление, принять меры по устранению допущенных нарушений закона, рассмотреть вопрос о привлечении лиц к дисциплинарной ответственности (л.д.2-23).
19.10.2020 года администрацией направлено в адрес заместителя прокурора Хасанского района письмо, в котором сообщила, что сотрудником администрации действительно было допущено нарушение норм Федерального закона от 02.05.20006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения ФИО1, в целях устранения нарушений, сотрудниками управления будут проводиться проверка доводов ФИО1 по результатам проверки заявления будет направлен дополнительный ответ (л.д. 26).
Давая оценку установленным в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действительно администрацией Хасанского муниципального района фактически ответ по существу поставленных вопросов в обращении ФИО1 от 18.02.2020 года не дан в соответствии с требованиями Федерального Закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», меры, направленные на восстановление или защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1.
Учитывая, что правовой целью обращения административного истца в суд с иском о признании незаконным бездействия публичного органа является побудить публичный орган обеспечить реализацию гражданином его конституционного права на обязательное рассмотрение его заявления, доказыванию по данной категории спора подлежит незаконное бездействие органа и нарушение незаконным бездействием права истца на рассмотрение его обращения.
В случае признания незаконным бездействия публичного органа, способом восстановления нарушенного права истца будет возложение на уполномоченный орган обязанности рассмотреть обращение истца в установленный срок.
В судебном заседании установлено, что 10.02.2022 года в адрес ФИО1 был отправлен дополнительный ответ на обращение от 18.02.2020 года №54-К, в котором сообщила, что администрация не производила замену дорожной водопропускной железобетонной трубы напротив дома ФИО1 по причине отсутствия полномочий на выполнение работ, а также порекомендовала обратиться в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края для получения необходимой информации (л.д. 29).
Таким образом, поскольку обращение административного истца рассмотрено администрацией Хасанского муниципального района, что подтверждается вышеуказанным ответом, то незаконное бездействие администрации по рассмотрению обращения административного истца отсутствует, восстановление нарушенных прав не требуется.
Констатация в судебном заседании факта нарушения публичным органом срока рассмотрения обращения административного истца без цели устранить нарушенное право, не предусмотрена Главой 22 КАС РФ, регулирующей производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В данном случае, по мнению суда, срок, когда истцу стало известно о бездействии администрации необходимо исчислять с 11.09.2020 года, когда прокуратурой района дан ответ, что со стороны администрации допущено нарушение порядка рассмотрения обращения в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в суд с иском истец обратилась 16.03.2021 года, то есть с пропуском срока (18.10.2022 года административные исковые требования выделены в отдельное производство).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом совокупности все обстоятельств, установленных в судебном заседании, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
Решил:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к администрации Хасанского муниципального района Приморского края о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья