Дело № 2-4246/2022 21 декабря 2022 года
29RS0014-01-2022-006031-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от 04 июля 2013 года. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием данной карты. Платежи в счет погашения долга по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 21 июля 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 346 137 рублей 43 копейки, в том числе просроченный основной долг – 307 796 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 38 060 рублей 67 копеек, комиссия банка – 280 рублей 11 копеек.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 сумму указанной задолженности по кредитной карте, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6661 рубль 37 копеек.
ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, не получила судебное извещение, направленное по адресу ее регистрации, по зависящим от нее обстоятельствам.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По правилам пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 04 июля 2013 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты. На основании данного заявления была выпущена и выдана ответчику кредитная карта <№> на следующих условиях: лимит кредитования - 75 000 рублей, срок кредитования - 12 месяцев, процентная ставка по кредиту - 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Пользование данной картой должно было осуществляться в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия выпуска), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», тарифами банка и Памяткой держателя, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.
Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор.
Согласно пункту 3.1 Условий выпуска для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
Погашение суммы кредита держателю карты надлежало осуществлять в соответствии с информацией, предоставленной в ежемесячных отчетах, путем пополнения счета карты в размере оплаты обязательного платежа (пункты 3.6, 3.7 Условий выпуска).
ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем 20 июня 2022 года ей направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и комиссии банка, исчисленных по состоянию на 18 июня 2022 года, в размере 358 622 рубля 65 копеек, в том числе 307 796 рублей 65 копеек – просроченный основной долг, 38 060 рублей 67 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 12 485 рублей 22 копейки – неустойка, 280 рублей 11 копеек – комиссия, со сроком исполнения не позднее 20 июля 2022 года. Одновременно кредитор поставил заемщика в известность о намерении в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 21 июля 2022 года составляет 355 246 рублей 65 копеек, из которых просроченный основной долг – 307 796 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 38 060 рублей 67 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 9109 рублей 22 копейки, комиссия банка – 280 рублей 11 копеек.
Аналогичный размер задолженности приведен в расчете по состоянию на 06 августа 2020 года, имеющемся в материалах дела мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа.
Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет по размеру задолженности ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представил.
Из указанной выше суммы задолженности по кредитному договору истец просит взыскать 346 137 рублей 43 копейки (просроченный основной долг – 307 796 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 38 060 рублей 67 копеек, комиссия банка – 280 рублей 11 копеек), что является его правом.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд находит требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6661 рубль 37 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <№> в сумме 346 137 рублей 43 копейки (в том числе просроченный основной долг – 307 796 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 38 060 рублей 67 копеек, комиссия банка – 280 рублей 11 копеек), расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6661 рубль 37 копеек, всего взыскать 352 798 (триста пятьдесят две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева