ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 06 сентября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гракова К.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего образование 8 классов, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил денежные средства ФИО3, с его банковского счета, причинив ему значительный ущерб, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении ФИО1 оказалась банковская карта «<данные изъяты>» №, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанная к банковскому счету №, оформленному в дополнительном офисе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1, которую последний перед этим утратил. После этого, ФИО2 действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> №», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, имеющую функции бесконтактной оплаты, платёжный РОS-терминал магазина №, 04.06.2022г., в период с 18 часов 48 минут по 19 часов 08 минут, произвел оплату за покупку товаров на суммы 183 рубля, 961 рубль 44 копейки, 941 рубль 11 копеек, 646 рублей 94 копейки, 816 рублей 97 копеек, 993 рубля 99 копеек, 99 рублей 96 копеек; 05.06.2022г., в период с 10 часов 44 минут по 11 часов 14 минут, произвел оплату за покупку товаров на суммы 104 рубля 98 копеек, 921 рубль 06 копеек, 926 рублей 93 копейки, 958 рублей 95 копеек, 882 рубля 85 копеек, 461 рубль 41 копейка, 994 рубля 45 копеек, 728 рублей 65 копеек, 836 рублей, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 11458 рублей 69 копеек с его расчетного счета в <данные изъяты>» №, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в хищении денежных средств Потерпевший №1 с его расчетного счета признал, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. находился на веранде в дома ФИО4, увидел там банковскую карточку, взял ее, понимал, что это чужая карта и деньги там чужие, но используя ее, сделал покупки в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес>, <данные изъяты>., пин-код не использовал, покупки делал до 1000 рублей, просто прикладывал

карту к расчетному аппарату, 05.06.2022г. вечером оставил карту на веранде дома ФИО4

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имелась банковская карту «<данные изъяты>» с подключенной функцией бесконтактной оплаты, номер карты и счет к которому она указана, указаны в обвинительном заключении, оформлял ее в дополнительном офисе «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. он в банкомате по <адрес>Н в <адрес> снимал денежные средства и забыл карточку в банкомате, на карте оставалось около 12000 рублей личных средств, когда он понял, что потерял карту пришел в банк, ему сказали, что по карте идут оплаты, всего у него сняли 11458, 69 рублей, оплаты производились в пределах тысячи рублей, для этого не надо вводить пин-код, причиненный ему ущерб является для него значительный, поскольку его пенсия 15000 рублей, впоследствии карту и похищенные деньги ему вернула ФИО4, она стояла за ним ДД.ММ.ГГГГ. в очереди банкомат, но об этом он узнал в процессе расследования уголовного дела по его заявлению о хищении.

Свидетель ФИО5., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснял, что специалист управления региональной безопасности <данные изъяты> «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>,.<данные изъяты>, расположен дополнительный офис «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», сог7ласно банковским документам у Потерпевший №1 имеется счет №, вид вклада карта рассрочки «<данные изъяты>» 2.0, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте совершались операции, время операций в выписке указывается московское, карта предусматривает возможность хранения на ней личных, не заемных у банка денежных средств (л.д.98-100).

Свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в <адрес>, в банкомате по <адрес>, она снимала денежные средства, мужчина перед ней забыл в банкомате банковскую карточку, она забрала ее, вышли из помещения с банкоматами, пытаясь догнать мужчину, но он уже ушел, она приехала домой, в <адрес>4, около 17-18 часов, к ней зашел ФИО2, они с ним знакомы, она рассказала ему про карту, думала, как ее вернуть, карта находилась на столе на веранде, как ее взял ФИО2 она не видела, карту он ей вернул ДД.ММ.ГГГГ., ничего не пояснял, был пьян, впоследствии, когда приехали сотрудники полиции, она сразу выдала карту, ущерб потерпевшему возместила она, так как считала себя виноватой в том, что произошло, хотя карту ФИО2 взял без ее ведома.

Согласно акту добровольной выдачи, банковская карта <данные изъяты>» № выдана ФИО4 сотрудникам полиции 06.06.2022г. (л.д.64-65).

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснял, что ФИО4 его сожительница, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой около 19 часов, ФИО4 и ФИО2 распивали спиртное, он присоединился к ним, ушел ФИО2 в ночное время, на следующий день, когда он пришел домой с работы обратил внимание, что дома много продуктов, ФИО4 сказала, что их приобрел ФИО1, кроме того, со слов ФИО4 ему известно, что о она ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в отделении банка она обнаружила банковскую карту «<данные изъяты>», которую забыл стоящий перед ней мужчина, она хотела догнать его и отдать ему карту, однако он ушел, она забрала ее с собой, хотела вернуть собственнику (л.д.95-97).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7, следует, что она директор магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу <адрес>, Республики Хакасия, в магазине имеются терминалы бесконтактной оплаты: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил гражданин ФИО2, которого на кассе рассчитывала она, он приобретал продукты питания, алкоголь, рассчитывался через терминал бесконтактной оплаты, картой «<данные изъяты>», покупки проводили несколькими операциями до 1000 рублей, после этого в магазин «<данные изъяты> №» приезжали сотрудники полиции и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, кто-то в указанном гражданине как раз-таки и узнал гражданина ФИО1, а она просто запомнила его фамилию и имя, ей также известно, что ФИО1 приходил к ним в магазин и на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он также набирал много продуктов питания и спиртного, рассчитываясь снова по банковской карте (л.д.92-94).

Как следует из банковских документов, и протокола их осмотра, <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта «<данные изъяты>» №, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанная к банковскому счету №, что оформлено в дополнительном офисе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., в период с 18 часов 48 минут по 19 часов 08 минут, картой произведена оплата за покупку товаров на суммы 183 рубля, 961 рубль 44 копейки, 941 рубль 11 копеек, 646 рублей 94 копейки, 816 рублей 97 копеек, 993 рубля 99 копеек, 99 рублей 96 копеек; 05.06.2022г., в период с 10 часов 44 минут по 11 часов 14 минут, произвел оплату за покупку товаров на суммы 104 рубля 98 копеек, 921 рубль 06 копеек, 926 рублей 93 копейки, 958 рублей 95 копеек, 882 рубля 85 копеек, 461 рубль 41 копейка, 994 рубля 45 копеек, 728 рублей 65 копеек, 836 рублей, в магазине «<данные изъяты> №» (л.д.80, 127-131).

Согласно сведениям, содержащихся в протоколах осмотра соответствующих участков местности и помещений, отделение ПАО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, Республики Хакасия, в помещении установлен банкомат (л.д.54-56); помещение магазина «<данные изъяты>» расположено по адресу <адрес>, Республики Хакасия, в нем для расчетов имеется платежный терминал (л.д.57-59 л.д.105-111, 112-118).

Наличие дома с верандой по адресу: <адрес>4, <адрес>, Республики Хакасия, где со слов свидетеля ФИО4 она проживает, зафиксировано в протоколе осмотра соответствующего участка местности и помещения дома (л.д.121-126).

Осмотры участков местности, помещений банковских документов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящ

ему уголовному делу.

Сведения, имеющиеся в банковских документах в отношении счета потерпевшего устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и в соответствии с п.6 ч.2 ст.74, ст. 84 УПК Российской Федерации использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания подсудимого в ходе судебного разбирательства логичны, не опровергаются иными данными по делу, подтверждаются объективно, в связи с чем, суд признает его показания допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих его виновность в хищении денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в тайном хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета, установлена.

Сопоставляя размер похищенного с данными о доходах потерпевшего, суд приходит к выводу о его значительности для Потерпевший №1, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака кражи в виде причинения значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО2 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО2 с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.181), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.177,178,179).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в ходе которого вел себя подсудимый адекватно, активно пользовался процессуальными правами, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически ущерб потерпевшему по собственной инициативе возмещен свидетелем ФИО4, при этом подсудимый до настоящего времени ФИО4 денежные средства в сумме 11458, 69 рублей не вернул.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначении ему наказания, с учетом сведений о его здоровье, трудоспособности, имущественном положении, в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Определяя размер штрафа, суд учитывает обстоятельства преступления, и принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает перечисленное исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с применением правил ст.64 УК Российской Федерации – ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом вида наказания, который суд считает возможным определить подсудимому, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, не имеется. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от уголовного наказания, а также для применения на данной стадии уголовного судопроизводства правил, предусмотренных ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК Российской Федерации, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката Гракову К.К. за оказание им юридической помощи при защите интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования, всего в сумме 9984 рублей (л.д.219). Судом также было вынесено постановление об оплате труда адвоката Гракова К.К. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в сумме 7488 руб. (л.д.237).

Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение ФИО2, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, наличие такового, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от них не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением правил ст.64 УК Российской Федерации, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере 17472 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: выписки по счету банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова