38RS0017-01-2022-002122-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2023 г. г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Землянко И.О., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика и третьего лица по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2023 по иску ФИО3 к. ФИО4 кызы к администрации Нижнеудинского муниципального образования о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявленных исковых требований истец ФИО3 к. сослалась на следующие обстоятельства. В сентябре 2021 года по договору купли-продажи от дата обезличена ею было приобретено нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1 этаже пятиэтажного дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес обезличен>, пом. <адрес обезличен>. После приобретения нежилого помещения истцом были проведены работы по переустройству и перепланировке внутреннего пространства нежилого помещения, а именно: выполнен демонтаж и устройство внутренних перегородок; заложен проем между помещением номер обезличен и номер обезличен с целью изменения общей конфигурации помещения и образования изолированных помещений. Преобразован в дверной проем (вход в помещение номер обезличен) существующий оконный проем в наружной стене. Устроено крыльцо для обеспечения доступа к образованному отдельному входу в помещение номер обезличен. При проведении работ по перепланировке нежилого помещения, несущие и ограждающие конструкции, в том числе входящие в состав имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находятся на сегодняшний день в работоспособном состоянии, работы по реконструкции не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Произведенная перепланировка не затрагивает общее имущество многоквартирного дома.
В 2022 году истцом была завершена перепланировка квартиры и написано заявление о приемке выполненных работ по перепланировке, на которое дата обезличена администрация Нижнеудинского муниципального образования сообщила, что ею была предоставлена техническая документация, а именно: технический план помещения от дата обезличена, по данным которого нежилое помещение имеет общую площадь 134 кв.м. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на кадастровой учете имеется нежилое помещение общей площадью 143,8 кв.м. Лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме несет предусмотренную законодательством ответственность. Проинформировали о том, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На переустройство и перепланировку нежилого помещения истцом не были получены необходимые разрешения, поскольку в связи с ее юридической неграмотностью не думала, что при перепланировке своей собственности в пределах объекта, где увеличение общей площади, объема, высоты задания, то есть выполненные работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, необходимо получать разрешение в соответствующих органах.
По результатам осмотра ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «Сампад» помещения установлено, что в перепланированном состоянии помещение соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Перепланировка, выполненная в нежилом помещении, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью.
Истец ФИО3 к. просит суд сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, пом. <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.
На основании определений от дата обезличена и дата обезличена к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Центр» и комитет по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования.
В судебное заседание истец ФИО3 к. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, дополнительно суду пояснила, что истец не знала о необходимости получать разрешение на выполнение перепланировки принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения. В результате произведенной перепланировки несущие конструкции не затронуты, создания дополнительных нагрузок на несущие конструкции, изменения в конструктивную схему многоквартирного жилого дома не производилось, перепланировка выполнена в пределах помещения и ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не нанесено. Согласие собственников многоквартирного дома на устройства дверного проема в наружной стене многоквартирного дома, устройства крыльца для обеспечения доступа к дверному проему и устройство козырька над входом в помещение номер обезличен многоквартирного <адрес обезличен> получено и подтверждается протоколом номер обезличен внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата обезличена.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования и третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО2, действующая на основании доверенностей с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что работы по перепланировке спорного нежилого помещении с администрацией Нижнеудинского муниципального образования не согласовывались. Согласие всех собственником многоквартирного дома при частичной разборке несущей стены дома для устройства входного проема также получено не было. Кроме того в ОМВД России по <адрес обезличен> находится материал проверки по заявлению собственника многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по факту незаконных строительных работ в данном доме, а именно перепланировке, организации входной группы и устройству козырьков. Администрация Нижнеудинского муниципального образования обратила внимание суда на то обстоятельство, что администрацией Нижнеудинского муниципального образования истцу предлагалось произвести демонтаж самовольно установленных козырька, входной группы в срок до дата обезличена, однако этого сделано не было. Кроме того, в спорном многоквартирном доме одна из квартир находится в собственности Нижнеудинского муниципального образования и собственник данной квартиры (Нижнеудинское муниципальное образование) согласие на выполнение такой перепланировки, влекущей присоединение к перепланированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, не давал и возражает против удовлетворения исковых требований истца.
В судебное заседание третье лицо ООО УК «Центр» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).
В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от дата обезличена, истец ФИО3 к. является собственником нежилого помещения (магазина), общей площадью 143,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пом. <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в суде, после приобретения нежилого помещения без согласования с администрацией Нижнеудинского муниципального образования истцом были проведены работы по переустройству и перепланировке внутреннего пространства нежилого помещения, а именно: выполнен демонтаж и устройство внутренних перегородок; заложен проем между помещением номер обезличен и номер обезличен с целью изменения общей конфигурации помещения и образования изолированных помещений. Преобразован в дверной проем (вход в помещение номер обезличен) существующий оконный проем в наружной стене. Устроено крыльцо для обеспечения доступа к образованному отдельному входу в помещение номер обезличен. При проведении работ по перепланировке нежилого помещения, несущие и ограждающие конструкции, в том числе входящие в состав имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находятся на сегодняшний день в работоспособном состоянии, работы по реконструкции не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Произведенная перепланировка не затрагивает общее имущество многоквартирного дома.
В подтверждение указанных доводов истцом представлены: заключение специалиста по результату обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пом. <адрес обезличен>, от дата обезличена, выполненное ООО «Центр экспертизы и консалтинга «САМПАД», из которого следует, что в нежилом помещении выполнена перепланировка, а именно: выполнен демонтаж и устройство внутренних ненесущих перегородок, заложен дверной проем между помещением номер обезличен и номер обезличен с целью изменения общей конфигурации помещения и образования изолированных помещений. Преобразован в дверной проем (вход в помещение номер обезличен) существующий оконный проем в наружной стене. Устроено крыльцо для обеспечения доступа к образованному отдельному входу в помещение номер обезличен. В результате перепланировки площадь помещения по внутреннему обмеру составила <данные изъяты> кв.м. По результату обследования не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания. Трещин, деформаций несущих стен, связей, перекрытий и покрытий, отклонений от проектного положения, признаков не неработоспособности ограждающих конструкций, инженерных систем не установлено. Вновь возводимые перегородки выполнены из облегченных конструкций, что не создает дополнительных недопустимых нагрузок на несущие конструкции. Дверной проем, устроенный в наружной стене, выполнен за счет расширения существующего оконного проема с усилением проема жесткой обоймой. Иных изменений в несущие конструкции, создающие дополнительные нагрузки, изменений в конструктивную схему здания не производилось. Перепланировка выполнена в пределах объекта, увеличения общей площади, высоты здания не повлекла. Нежилое помещение в перепланированном состоянии соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; перепланировка, выполненная в нежилом помещении не нарушает права и законные интересы граждан и сохранение нежилого помещения в перепланированном состоянии не угрожает их жизни и здоровью.
Согласно дополнению от дата обезличена к заключению специалиста от дата обезличена, для обслуживания нежилого помещения устроены дополнительные входы в данное помещение с улицы с использованием существующих проемов в наружных стенах. Для защиты от осадков над входной площадкой, наружными лестничными маршами, расположенными вдоль фасада, предусмотрен козырек на ширину отмостки и естественный наружный водосток. Сохранение организованной входной группы и устроенных козырьков не угрожает жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного влияния на использование гражданами общего имущества многоквартирного дома по назначению.
По сообщению администрации Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена работы по перепланировке, проведенной собственником нежилого помещения номер обезличен по <адрес обезличен> городе Нижнеудинске с администрацией не согласовывались.
Таким образом, из материалов дела видно, что ФИО3 к. не выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства нежилого помещения номер обезличен, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).
С учетом заявленных ФИО3 к. требований, возражений администрации Нижнеудинского муниципального образования, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования и подлежащих применению норм материального права юридически значимым и подлежащим установлению по данному делу обстоятельством является выявление правовой природы и последствий произведенных истцом работ (повлекли или нет данные работы уменьшение общего имущества многоквартирного дома, в том числе присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в виде земельного участка).
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от дата обезличена № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу указанных норм права ограждающие несущие конструкции (несущие стены) и земельный участок, на котором расположен данный дом, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится в силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, исходя из приведенных выше положений правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.
Такая же правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации номер обезличен, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата обезличена
Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений этого дома.
Принимая во внимание, что произведенные истцом ФИО3 к. работы повлекли переустройство и перепланировку не только внутри нежилого помещения, но и работы по преобразованию в дверной проем существующего оконного проема в наружной стене многоквартирного дома с устройством козырька, устройство крыльца на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, равно как приведшие к изменению фасада, являющегося ограждающей несущей конструкцией этого дома, суду надлежит разрешить вопрос об установлении такого юридически значимого обстоятельства, как наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение спорных работ.
В подтверждение наличие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на спорную перепланировку стороной истца представлен протокол номер обезличен внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, от дата обезличена.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанный протокол доказательствами получения истцом согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на устройство отдельного входа (в том числе крыльца и козырька) на придомовой территории с изменением фасада жилого дома, не является.
Из содержания представленного в материалы дела протокола номер обезличен внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата обезличена следует, что на дата обезличена в указанном многоквартирном жилом доме имелось 67 жилых помещений, 1 нежилое помещение, общая площадь помещений в многоквартирном <адрес обезличен>,80 кв.м., в том числе площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м., площадь нежилых помещений <данные изъяты> кв.м., общее количество голосов в МКД <данные изъяты> кв.м., что составляет 100 %. В общем собрании собственников приняли участие 2356,6 голосов, что составляет 71,22 % от общего числа голосов всех собственников МКД. За согласование устройства дверного проема в наружной стене многоквартирного дома за счет расширения существующего оконного проема (вопрос 4); устройства крыльца для обеспечения доступа к дверному проему, образованному за счет расширения существующего оконного проема (вопрос 5); устройства козырька над входом в помещение номер обезличен (вопрос 6) высказалось 50,30% голосов, против 1,52% голосов, что не является согласием всех собственников многоквартирного дома на спорную перепланировку.
Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на проведение перепланировки, переустройства и реконструкции принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, пом. <адрес обезличен>
Более того, в судебном заседании ФИО2 как представитель собственника <адрес обезличен>, расположенной в спорном доме (находится в муниципальной собственности), также выразила несогласие с произведенной истцом перепланировкой путем устройства отдельного входа (в том числе крыльца и козырька) на придомовой территории с изменением фасада жилого дома, дополнительно суду пояснила, что в общем собрании собственников от дата обезличена, проводимом уже после принятия судом иска ФИО3 к. к производству, они не участвовали.
В материалы дела стороной ответчика, возражавшего против удовлетворения требований истца представлена претензия главы Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена на имя собственника ФИО3 к., из которой следует, что в адрес Нижнеудинского муниципального образования поступил материал проверки ОМВД России по <адрес обезличен> по заявлению собственника многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по факту незаконных строительных работ в данном доме, а именно: перепланировке, организации входной группы и устройству козырьков. ФИО3 к. предложено произвести демонтаж самовольно установленных козырьков, входной группы и перепланировки в срок до дата обезличена.
Довод стороны истца о том, что нежилое помещение в перепланированном состоянии соответствует требованиям строительных, градостроительных, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на выводы суду не влияют, поскольку допущенные истцом нарушения затрагивают права собственников помещений многоквартирного дома, согласие которых на использование общего имущества не было получено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к. к администрации Нижнеудинского муниципального образования о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пом. 52, в перепланированном состоянии надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к. ФИО4 кызы к администрации Нижнеудинского муниципального образования о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Н.С. Рычкова
В мотивированном виде решение составлено дата обезличена.