РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Н. Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Ищенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восток-II», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ***» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Восток-II» о возмещении ущерба, указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***.
Техническое обслуживание многоквартирного дома осуществляет ООО «Восток-II».
Несмотря на своевременную оплату услуг за ремонт и содержание жилого помещения, ООО «Восток-II» не выполняет работы (услуги) по содержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии.
В конце января 2019г. сотрудниками ООО «Восток-II» в процессе очистки кровли многоквартирного дома по адресу: г.Н.Новгород, ***, от ледяного покрова над подъездами *, 5, 6 сотрудники ООО «Восток-II» повредили её целостность. В результате чего осадки систематически стекают по фасаду дома с 6 этажа до подвала, пропитывают капитальную стену и перекрытия насквозь и попадают внутрь жилых помещений, в том числе квартиру истца, расположенной на 1 этаже.
02.02.2022г., 04.02.2022г., 09.02.2022г. истец обратилась к ответчику для фиксации факта пролития и принятия мер для его устранения.
На указанные обращения действий со стороны ответчика не последовало.
18.02.2022г. был составлен акт пролития квартиры истца, согласно которому причиной пролития послужила течь с кровли по фасадной (капитальной) стене.
Согласно заключению ООО «Отличная оценка» * от 28.02.2022г. стоимость имущества, поврежденного после залива квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, составляет 76 337 руб. 52 коп., стоимость восстановительного ремонта составила 52 513 руб. 20 коп..
Затраты на проведение независимой оценки ущерба составила 6 500 рублей.
Истец просит обязать ответчика выполнить ремонт кровли по адресу: г.Н.Новгород, ***, взыскать стоимость материалов, работ по косметическому ремонту квартиры, мебели в сумме 128 850 руб. 72 коп., моральный вред в сумме 10 000 рублей.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ***» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Восток-1».
Стороны, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились.
Истец ФИО1 обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии.
От представителя ответчика ООО «Восток-II» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими, убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу п. 2.3 cт.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В состав общего имущества многоквартирного дома на основании пп. б п.2 Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.. . " включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)…
Согласно п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании п. п. «б» п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.
Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п.11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Согласно п.13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Госстроя РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрированного в Минюсте РФ ЧЧ*ММ*ГГ* N 5176) установлены требования по техническому обслуживанию крыш, в соответствии с которыми организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
В соответствии с п. 4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно п.4.6.1.2 Правил, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, что подтверждается выпиской ЕГРН от18.03.2022г.
Управляющей компанией жилого дома является ООО "Восток-II", что подтверждается копией договора управления от ЧЧ*ММ*ГГ*.
Согласно договору на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Восток-1» является подрядной организацией по обслуживанию данного многоквартирного дома.
Как установлено судом и сторонами данный факт в предыдущих судебных заседаниях не оспаривался, 02.02.2022г., 04.02.2022г., 09.02.2022г. истец обращалась к ответчику для фиксации факта пролития и принятия мер для его устранения по причине течи с кровли по фасадной стене.
18.02.2022г. был составлен акт пролития квартиры истца, согласно которому причиной пролития послужила течь с кровли по фасадной (капитальной) стене.
Согласно заключению ООО «Отличная оценка» * от 28.02.2022г. стоимость имущества, поврежденного после залива квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, составляет 76 337 руб. 52 коп., стоимость восстановительного ремонта составила 52 513 руб. 20 коп..
Затраты на проведение независимой оценки ущерба составила 6 500 рублей.
Принимая во внимание, что со стороны ответчика ООО "Восток-II" в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено, в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика не оспаривал вины управляющей компании в причинении истцу ущерба, суд принимает заключение ООО «Отличная оценка» в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба и находит требование истца о взыскании ущерба в размере 128 850 руб. 72 коп. с ООО "Восток-II" подлежащим удовлетворению.
Согласно заключению ООО «Отличная оценка» *, пострадал кухонный гарнитур, который к эксплуатации не пригоден, его стоимость составила 76337 руб. 52 коп.
Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за поврежденное в результате пролития движимое имущество - кухонный гарнитур, ходатайство ответчика о передачи поврежденного имущества, и во избежание возникновения у истца неосновательного обогащения, суд обязывает истца после выплаты присужденной судом суммы в полном объеме, передать ООО "Восток-II" указанные предметы.
Рассматривая требование истца о проведении ремонта кровли многоквартирного *** г.Н.Новгорода, суд приходит к следующему.
В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ООО "Восток-II" не оспаривал, что кровля многоквартирного *** г.Н.Новгорода находится в ненадлежащем состоянии, что подтверждается представленным в материалы дела актом проверки технического состоянию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, ***, согласно которому кровля имеет износ более 80%, требуется проведение капитального ремонта.
Согласно протоколу * от ЧЧ*ММ*ГГ* общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ***, проводимого в форме общего собрания в очно-заочной форме, собственниками принято решение о переносе установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном *** г.Н.Новгорода на более ранний срок (2022г.) по отношению к сроку, установленному региональной программой капитального ремонта.
Согласно представленному в материалы дела акту от ЧЧ*ММ*ГГ*, многоквартирный дом по *** г.Н.Новгорода был передан подрядной организации ООО «Имексо» для проведения капитального ремонта общего имущества в рамках Договора * от 22.07.2022г.. Сроки выполнения работ с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.
Согласно представленному в материалы дела отзыву НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» от 03.10.2022г., в соответствии с региональной программой по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории *** (действующей на момент пролития) на 2026-2028г.г. в многоквартирном *** г.Н.Новгорода было запланировано проведение следующих видов работ: ремонт систем электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, ремонт крыши, ремонт подвальных помещений, ремонт фасада и фундамента. Однако сроки были перенесены протоколом * от 29.07.2022г. при последующей актуализации региональной программы данный вид работ будет включен в краткосрочный план на 2022г.
Согласно Приложению * к Договору управления многоквартирным домом от 01.01.2012г. содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, мелкий ремонт частей кровли: герметизация гребней, свищей в случае протечек к осенне-зимней эксплуатации с 01 июня по 30 сентября.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст.161 ЖК РФ, ст.1064 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, приходит к выводу о том, что ООО "Восток-II", являясь управляющей организацией, надлежащим образом свои обязанности не исполнило, надлежащее состояние кровельного покрытия не обеспечило, в результате чего произошла протечка кровли, повлекшая причинение повреждений квартире истца. Обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе крыши, обусловлена вышеприведенными положениями действующего законодательства. При этом независимо от нуждаемости кровли в капитальном ремонте, само по себе выполнение ответчиком необходимых работ по ее содержанию в надлежащем состоянии позволило бы избежать протечки и причинения ущерба истцу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ООО "Восток-II" провести ремонт кровли многоквартирного *** г.Н.Новгорода суд находит подлежащим удовлетворению.
Но вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящее время указанный многоквартирный дом передан для проведения капитального ремонта, в том числе и кровли, суд находит решение в данной части исполненным.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда.
С учетом обстоятельств дела суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф является формой предусмотренной законом неустойки. Наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Таким образом, подлежит взысканию с ООО "Восток-II" в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 67925 руб. 36 коп. ((128 850 руб.72 коп. + 7000 руб.)/2).
В соответствии со ст. ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ООО "Восток-II" в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 6500 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ООО "Восток-II" подлежит взысканию госпошлина в размере 4077 руб. 02 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Восток-II" в пользу ФИО1,ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, уроженки *** * возмещение материального ущерба в размере 128 850 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 67925 руб. 36 коп., расходы по оценке в сумме 6500 рублей.
В иске ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ООО "Восток-II" госпошлину в местный бюджет в сумме 4077 руб. 02 коп..
Обязать ФИО1 после выплаты присужденной судом суммы в полном объеме, передать ООО "Восток-II" поврежденный в результате пролития кухонный гарнитур.
В иске к НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.