Дело № 02-8781/2022

УИД 77RS0017-02-2022-021811-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Авдеевой Н.К., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8781/2022 по заявлению ФИО1 о признании незаконным нотариального действия и отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом фио, мотивируя заявление тем, что 26.07.2022 нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 227 006,50 руб. ФИО1 считает, что АО Тинькофф Банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, что лишило ее возможности направить в Банк свои возражения, с предъявленной суммой задолженности также не согласна, также не получала уведомление от нотариуса о совершении исполнительной надписи. Заявитель просит признать действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными и отменить указанную исполнительную надпись.

Заявитель ФИО1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица нотариус фио и АО «Тинькофф Банк» извещены надлежащим образом, нотариус представил отзыв на заявление, по доводам которого просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судом установлено, что 12.01.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***>.

Из материалов дела следует, что составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк".

Заключенный между Банком и истцом Договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Заявку, Тарифы и Общие условия комплексного банковского обслуживания.

УКБО состоит их Общих условий (Далее-Универсальный договор) и приложений к ним, которые регулирует взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности на истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (Далее по тексту - Общие условия кредитования).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно п. 4.3.2 Общих условий Банк вправе списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение Задолженности, а также взыскивать Задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Из материалов дела усматривается, что в связи с возникновением просрочек исполнения обязательств банком в адрес ФИО1 направлено уведомление (заключительный счет) о досрочном истребовании задолженности. Банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в течение 30 календарных дней; по истечении указанного срока Банк намерен обратиться с иском в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга третьим лицам.

В уведомлении о досрочном истребовании задолженности, направленном банком в адрес ФИО1 был указан размер задолженности по договору <***> от 12.01.2017 г. по состоянию на 25.04.2022 на общую сумму 225 159,91 руб.

Уведомление было направлено по адресу регистрации ФИО1, который был ей сообщен при заключении кредитного договора.

Согласно, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80111673725612 направленная 07.07.2022 в её адрес корреспонденция 10.08.2022 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования о погашении задолженности Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. К заявлению были приложены все предусмотренные действующим законодательством документы, в том числе, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Как следует из дела 26.07.2022 г. нотариусом г. Москвы фио была совершена исполнительная надпись № 77/809-н/77-2022-11-2834 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на общую сумму 227 006,50 руб. с учетом суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

26.07.2022 г. нотариус фио направил ФИО1 извещение о совершении исполнительной надписи: исх. № 8354.

Разрешая требования, суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом уведомил ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору <***>, по истечении не менее 14-ти дней обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, исполнительная надпись от 26.07.2022 г. в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, так как требования ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате Банком были соблюдены.

Доводы о том, что уведомление Банка о задолженности ФИО1 не получала, суд считает несостоятельными, поскольку согласно отчета почтового отслеживания уведомление о досрочном погашении кредита было направлено истцу заблаговременно, 07.07.2022 было принято в отделении связи и 10.08.2022 возвращено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, Банк своевременно направил ФИО1 уведомление о задолженности по адресу, который был указан в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным нотариального действия и отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.К. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2023 г.