Дело № 2а-3850/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУМВД России по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационного действия по нанесению дополнительной маркировки идентификационного номера на транспортное средство, возложении обязанности по разрешению дополнительной маркировки идентификационного номера на транспортное средство

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею получен отказ ГУ МВД России по Ростовской области в проведении регистрационного действия по нанесению дополнительной маркировки в связи с возможностью идентификации транспортного средства

Считает указанное решение об отказе административного ответчика незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Принимая решение об отказе в проведении регистрационного действия, административный ответчик сослался на п.92.1 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 г № 950.

Однако, в соответствии с п.2 ст.20 Федерального Закона от 03.08.2018 г № 283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Требования дополнительной маркировки транспортного средства, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.95-100 Административного регламента от 21.12.2019 № 950 основанием для начала административной процедуры является поступление либо предоставление владельцем транспортного средства документов предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 настоящего регламента.

Кроме того, истцом была предоставлено заключение эксперта №, согласно выводам которой маркировка идентификационного номера (<данные изъяты>), выполненная на раме представленного на экспертизу автомобиля <данные изъяты>, частично утрачена в результате воздействия коррозийных процессов при эксплуатации автомобиля. Установлены следующие коррозийные идентификационного номера «<данные изъяты>», которые по форме, размерам и способу нанесения не отличаются от заведомо подлинных заводских знаков. Следов изменения читаемых знаков идентификационного номера на раме не обнаружено. Установить полное первичное (заводское) содержание идентификационной маркировки на раме представленного автомобиля экспертным путем не представляется возможным по причине значительного повреждения маркировочной площадки рамы коррозией. Маркировочная табличка с дублирующим обозначением идентификационного ном на маркируемой детали кузова отсутствует. Явных следов демонтажа таблички обнаружено.

Маркировка номера двигателя (<данные изъяты>), обнаруженная на блоке цилиндров двигателя, представленного на экспертизу автомобиля <данные изъяты>, нанесена в соответствии с технологией маркирования завода-изготовителя и изменению не подвергалась.

ДД.ММ.ГГГГг. ОП № 8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, в своем письме они не возражают о проведении регистрационных действий на автомобиле <данные изъяты> принадлежащего ФИО2.

Незаконно вынесенный отказ ГУ МВД России по Ростовской области в проведении регистрационного действия по нанесению дополнительной маркировки идентификационного номера на принадлежащее истцу транспортное средство негативно влияет на ее имущественные права.

На основании изложенного, просит суд:

Признать решение об отказе ГУ МВД России по Ростовской области в проведении регистрационного действия по нанесению дополнительной маркировки идентификационного номера на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, в связи с невозможностью идентификации транспортного среде ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Обязать ГУ МВД России по Ростовской области разрешить дополнительную маркировку идентификационного номера на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца адвокат Середа О.Ю., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУМВД России по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области извещены, своего представителя не направили, дело рассмотрен в порядке ст.150 КАС РФ..

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9 и 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в РЭП отделения № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением (№) об изменении регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции указанного транспортного средства.

При проведении административной процедуры по осмотру вышеуказанного транспортного средства, предусмотренной п. 80-84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950, государственным инспектором БДД отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области установлено, что номер шасси уничтожен коррозией, заводская маркировочная табличка отсутствует.

Далее государственным инспектором БДД отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен отказ в проведении регистрационного действия на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

По данному факту доложено рапортом на имя начальника ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о необходимости проведения проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ, который зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки ОП № 8 УМВД Росси по г. Ростову-на-Дону проведено экспертно-криминалистическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого идентификационная маркировка, выполненная на раме, частично утрачена в результате воздействия коррозионных процессов при эксплуатации автомобиля, установлены следующие коррозированные знаки идентификационного номера «<данные изъяты> Установить полное первичное (заводское) содержание идентификационного номера рамы представленного автомобиля не представляется возможным по причине значительного повреждения маркировочной площадки рамы коррозией. Маркировочная табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера на маркируемой детали кузова отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, государственный учет автомобиля <данные изъяты>, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в МОГТОР №1 отделении №1 ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области за ФИО2, признан недействительным и прекращен в соответствии с п. 59 Правил государственной регистрации транспортных регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, средств в утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, а так же п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ), идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 указанного Закона, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент), в пункте 92.1 которого содержатся аналогичные основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательств, номы действующего в сфере правового регулирования законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворен административного иска, поскольку оснований для совершения регистрационных действий у административного ответчика не имелось, т.к. идентифицировать транспортное средство, все его основные элементы не представилось возможным.

Доводы административного истца об отсутствии оснований для отказа в совершении регистрационных действий в связи с отсутствием признаков умышленного изменения, уничтожения, подделки маркировки агрегатов транспортного средства, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ установлен безусловный запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, в случае невозможности его идентификации вне зависимости от того, является ли это следствием умышленных действий или результатом окислительных процессов (коррозии).

Так, в данном случае, маркировка номера, выполнена на раме автомобиля, указанная в паспорте транспортного средства, частично утрачена вследствие окислительных процессов (коррозии) в процессе экплуатации, что препятствует идентификации и регистрации транспортного средства.

Дублирующей идентификационной маркировки не имеется.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ предусмотрено, что в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 N 1653 "Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 N 1653) нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры в виде принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента (копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых идентифицировано транспортное средство).

При этом, в силу пункта 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента. Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство оформляется путем проставления отметки в копии ранее поданного заявления о совершении регистрационного действия о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки транспортного средства.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что решение о возможности нанесения дополнительной маркировки основного компонента транспортного средства, взамен первоначальной маркировки, уничтоженной вследствие коррозии, принимается только в случае установления присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в постановлении органа, осуществляющего предварительное расследование, в справке об исследовании или в заключении экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых данный основной компонент идентифицирован.

Учитывая, что в ходе авто-технического исследования установить первоначальное содержание идентификационной маркировки номера на раме экспертным путем не представилось возможным ввиду частичной утраты знаков маркировки из-за коррозии, а также, принимая во внимание, что административным истцом не представлены документы, свидетельствующие об установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера основного компонента транспортного средства, то отказ в проведении регистрационных действий является правильным.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика носили законный характер, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений действующего в сфере правового регулирования законодательства, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ГУМВД России по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационного действия по нанесению дополнительной маркировки идентификационного номера на транспортное средство, возложении обязанности по разрешению дополнительной маркировки идентификационного номера на транспортное средство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 года