Дело №2-69/2023

№ 2-3489/2022

УИД 86RS007-01-2022-004960-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя ответчика

в порядке ст. 50 ГПК РФ Перепелица Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Партнер» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенного 11 мая 2018 года с ООО МКК «Веб-Займ» за период с 11 мая 2018 года по 05 сентября 2022 года в сумме 56 791 рубль 22 копейки, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 1 903 рубля 74 копейки.

Требования мотивированы тем, что 11 мая 2018 года между ООО «Веб-Займ» и ответчиком заключен договор займа № в электронном виде, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 14 546 рублей. Ответчик обязался вернуть в установленные сроки денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность. 03 декабря 2018 года между ООО МКК «Веб-Займ» и ИП ФИО2 заключен договор цессии, по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ИП ФИО2 который, в свою очередь, 31 января 2019 года по договору цессии уступил право требования истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6,44).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное ему извещение по месту регистрации, им не получено, поскольку дом сгорел, место жительство адресата неизвестно (л.д.30,33-34,40-41). Таким образом, в настоящее время место нахождения ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного его места жительства указывают, что в настоящее время его место пребывания неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Перепелица Е.С. (л.д.42-43,48), иск не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2018 года между ООО МКК «Веб-займ» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 14 546 рублей путем перечисления на банковскую карту (иные данные) Сбербанк России. Ответчик обязался в течение трех календарных дней со дня следующего за днем передачи суммы займа, вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, а в случае пропуска указанного платежа, вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до 06 июня 2018 года (л.д.8-9).

Доказательств того, что ответчик принятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки исполнил, в судебном заседании не установлено.

03 декабря 2018 года между ООО МКК «Веб-займ», именуемым цедентом, и ИП ФИО2, именуемым цессионарием, заключен договор цессии, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных цедентом, в том числе, с ответчиком по договору займа № (л.д.13-14).

31 января 2019 года между ИП ФИО2, именуемым цедентом, и истцом, именуемым цессионарием, заключен договор цессии, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, в том числе, с ответчиком по договору займа № (л.д.17-18).

Из предоставленного истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по договору займа № за период с 11 мая 2018 года по 05 сентября 2022 года в сумме 56 791 рубль 22 копейки, из которых:

- 14 546 рублей – сумма основного долга;

- 42 245 рублей 22 копейки – проценты (л.д.7).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца, мировым судьей судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 24 апреля 2020 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору был вынесен, однако, в связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ 22 июня 2020 года отменен (л.д.51,53).

В суд с настоящим иском истец обратился 05 октября 2022 года почтовой связью (л.д.23), то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, к спорным правоотношениями должны быть применены положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении срока исковой давности на период судебной защиты с 24 апреля 2020 года по 22 июня 2020 года, то есть на 1 месяц 29 дней.

Учитывая, что согласно договору, ответчик должен был осуществить платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по 06 июня 2018 года, с учетом продления срока исковой давности на период судебной защиты с 24 апреля 2020 года по 22 июня 2020 года, то есть на 1 месяц 29 дней, тогда срок исковой давности истек 05 августа 2021 года, следовательно, истцом срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении указанных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью « Альфа Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному с ООО МКК «Веб-Займ» 11 мая 2018 года, возмещении понесенных судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда