16RS0049-01-2025-007518-09

2.137 Дело №2-4594/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности по формированию и выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Согласно выписке из ЕГРН от --.--.---- г., ФИО2, --.--.---- г. года рождения, являвшийся собственником 2/3 доли указанной квартиры, произвел отчуждение своей доли ФИО3, --.--.---- г. года рождения, по договору ренты от --.--.---- г., о чем в ЕГРН произведена запись регистрации №-- от --.--.---- г.. При этом на 2/3 доли квартиры наложено обременение в виде пожизненной ренты в пользу ФИО2

В настоящее время между сторонами отсутствует согласованный порядок пользования квартирой, а также размер участия в расходах по оплате ЖКУ, что создает конфликтные ситуации и нарушает права ФИО1 как сособственника квартиры.

В ходе досудебного урегулирования спора --.--.---- г. истцом по адресу нахождения ответчика и третьего лица была направлена досудебная претензия с требованием подписать с ФИО1 соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и об определении порядка и размерах участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в управляющей компании или едином расчетном центре. Ответа на досудебную претензию не последовало. В ином порядке, кроме как судебном, разрешить спор не представляется возможным.

В ходе попытки определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в ООО «УК Уютный дом» и НО «ФОНД ЖКХ РТ» истцом был получен отказ в связи с отсутствием согласия на это второго собственника (ответчика).

В связи с изложенным, истец просила определить порядок пользования квартирой, назначение: жилое, этаж №--, общей площадью 49.9 кв. м, кадастровый №--, расположенной по адресу: ... ... ... ..., следующим образом: выделить в пользование ФИО1 жилое помещение №--, площадью 12,1 кв. м, обозначенное на техническом паспорте жилого помещения (квартиры) №-- в ... ... от --.--.---- г., с отступлением от идеальной доли, выделить в пользование ФИО3 жилое помещение №--, площадью 17,1 кв. м, обозначенное на техническом паспорте жилого помещения (квартиры) №-- в ... ... от --.--.---- г., с отступлением от идеальной доли. В общее пользование ФИО1 и ФИО3 предоставить: помещение №-- (кухня), общей площадью 8,4 кв.м., помещение №-- (коридор), общей площадью 7,5 кв.м., помещение №-- (ванная), общей площадью 2.6 кв.м., помещение №-- (туалет), общей площадью 1.1 кв.м., помещение №-- (шкаф), общей площадью 1.1 кв.м. Установить внесение платежей за жилищно-коммунальные услуги по квартире, назначение: жилое, этаж №--, общей площадью 49.9 кв. м, кадастровый №--, расположенной по адресу: ... ..., в следующем порядке: возложить на ФИО1 обязанность по оплате 1/3 доли всех платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемых НО «ФОНД ЖКХ РТ» и ООО «УК «Уютный дом», возложить на ФИО3 обязанность по оплате 2/3 доли всех платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемых НО «ФОНД ЖКХ РТ» и ООО «УК «Уютный дом».

Определением суда к участию в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», в качестве третьих лиц - ФИО2, Некоммерческая организация "Фонд ЖКХ Республики Татарстан".

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования в части возложения на ответчика ООО «УК «Уютный дом» обязанности по формированию и выдаче отдельных платежных документов.

В судебном заседании представитель истца увеличенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, при этом в части возложения обязанности в выдаче отдельных документа на оплату не возражал.

Иные лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО1 являются сособственниками жилого помещения расположенного по адресу: ... ..., где 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО3; 1/3 доли в праве общей долевой принадлежат ФИО1

Согласно Выписке из домовой книги от --.--.---- г. в ... ... зарегистрирован на постоянной основе ФИО2 с --.--.---- г..

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №-- в ... ..., общая площадь квартиры по ЖК РФ (ст.15 п.5) составляет 49,9 кв.м., по СНиП --.--.---- г.-89 составляет 50,7 кв.м., жилая площадь- 29,2 кв.м. Квартира имеет следующие помещения: две жилые комнаты, площадью 17,1 кв.м. и 12,1 кв.м., кухня площадью 8,4 кв.м., коридор площадью 7,5 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., шкаф площадью 1,1 кв.м., балкон площадью 0,8 кв.м.

Как установлено судом, истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., что соответствует 9,7 кв.м. жилой площади квартиры, 16,9 кв.м. общей площади квартиры.

Доля ответчика ФИО3 в квартире – 2/3 доли, соответствует 19,4 кв.м. жилой площади квартиры, 33,8 кв.м. общей площади квартиры.

Из указанного следует, что площадь требуемой истцом для пользования комнаты №-- (12,1 кв.м.) на 2,4 кв.м. больше площади приходящейся ей доли (9,7 кв.м.), что является в данном случае существенной и ухудшающей жилищные права и интересы другого сособственника квартиры ФИО3, а также третьего лица ФИО2, являющегося инвалидом второй группы и имеющего ряд хронических заболеваний.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истец проживала в спорной квартире с 2013 года по октябрь 2024 года и была вынуждена выехать в другое место жительства в связи с невозможностью совместного проживания с третьим лицом – ФИО2 в силу наличия конфликтных отношений с последним. При этом, на сегодняшний день, истец намерена реализовать свое право на вселение и проживание в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истец не предоставил доказательства нарушения своих прав, а также не предпринимала попытки вселения в спорную квартиру, а также имеет в собственности иное жилое помещение, помимо спорной квартиры. Кроме того, между истцом, ответчиком и третьим лицом ФИО2 не сложился порядок пользования спорной квартирой.

Согласно договору ренты от --.--.---- г. ФИО2 передал бесплатно в собственность на условиях пожизненной ренты ФИО3 принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ... ....

Согласно пункту 7 указанного договора ФИО2 сохраняет право бесплатного пожизненного пользования указанной долевой в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 принадлежит на праве общей совместной собственности с ФИО5 квартира, расположенная по адресу: ... ....

Согласно Сведениям из Единого государственного реестра недвижимости истцу, помимо 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру также принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: ... ..., доля в праве 2/3.

Из чего следует, что спорная квартира истца не является единственным жилым помещением, в котором она может проживать.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически не сложился порядок пользования спорным имуществом; истец не проживает и не пользуется спорной квартирой и на сегодняшний день у истца отсутствует фактический интерес к проживанию в данной квартире; предложенный ею порядок пользования нарушает интересы другого сособственника этой квартиры, а также проживающего в ней на праве пожизненной ренты третьего лица – ФИО2

А потому, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением следует отказать

При разрешении исковых требований в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиямизаконодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного органа.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая размеры приходящейся доли сторонам спорной квартиры, на которую начисляется оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, суд считает, что размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги должен быть возложен на стороны в соответствии с их долями в праве собственности спорной квартиры.

В соответствии с изложенным, суд возлагает обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» формировать и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение с каждым - с ФИО1 в размере 1/3 доли ... ...; с ФИО3 в размере 2/3 доли ... ....

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности по формированию и выдаче отдельных платежных документов подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности по формированию и выдаче отдельных платежных документов удовлетворить частично.

Определить порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение ... ... между сособственниками квартиры в размере 1/3 доли за ФИО1; в размере 2/3 доли за ФИО3.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН <***>) формировать и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение с каждым - с ФИО1 в размере 1/3 доли ... ...; с ФИО3 в размере 2/3 доли ... ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Взыскать ФИО3 (СНИЛС №--) в пользу ФИО1 (ИНН №--) 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд город Казани.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Судья Султанова И.М.