РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2022-001286-14

09 февраля 2023 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре Веретянниковой С.И.,

с участием помощника Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Паряница А.Н.,

представителя ответчика ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области по доверенностям ФИО1,

представителя ОНДПР Верхнекамского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области административное дело № 2а-105/2023 по административному исковому заявлению Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в защиту прав неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3 Чингиз оглы о возложении обязанности оборудовать тарный цех ОППО «<данные изъяты>» автоматической пожарной сигнализацией,

установил:

Камский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области о возложении обязанности оборудовать тарный цех ОППО «<данные изъяты>» автоматической пожарной сигнализацией, указывая, что Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ в ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка соблюдения законов в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, в ходе которой выявлено нарушение законодательства о пожарной безопасности. В нарушение требований ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и п.54 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» тарный цех ОППО «<данные изъяты>» ИК-27 не оборудован автоматической пожарной сигнализацией. Указанное нарушение в области пожарной безопасности создает серьезную угрозу жизни и здоровью сотрудников и осужденных ИК-27. По данному факту спецпрокуратурой в адрес начальника ФКУ ИК-27 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление. Согласно ответу на представление установка автоматической пожарной сигнализации будет произведена в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, администрацией ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области не выполняется возложенная на нее обязанность соблюдать требования правил пожарной безопасности, чем нарушается право неопределенного круга лиц на обеспечение пожарной безопасности – состояние защищенности личности от пожара, гарантированное ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности». Просит обязать ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать тарный цех ОППО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, автоматической пожарной сигнализацией.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд в порядке ст.33.1 ГПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Кировской области и Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Верхнекамского района ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (ОНДПР Верхнекамского района).

В судебном заседании помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Паряница А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Пояснила, что в соответствии с положениями ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.54 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», ст.91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации устанавливаются не на всех помещениях, зданиях и сооружениях, а только на тех, в которых указанное предусмотрено в силу действующих норм права. Камской прокуратурой не обосновано требование об установке пожарной сигнализации на тарный цех ОППО «<данные изъяты>», в связи с чем не доказано, что отсутствием пожарной сигнализации нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в защиту которого подано исковое заявление. Кроме того, считает, что фактически персональный перечень лиц, осуществляющий деятельность на объекте «тарный цех» может быть установлен. В связи с чем подача искового заявления прокуратурой от неопределенного круга лиц необоснованна. Осужденные, привлеченные к труду в тарном цехе могут самостоятельно подать исковые заявления в защиту своих прав и интересов. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-27 был заключен государственный контракт № с ИП <данные изъяты> на разработку проекта монтажа системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей на объекты, расположенные на территории ОППО «<данные изъяты>». Согласно разработанному проекту учреждением произведена закупка необходимого оборудования по государственным контрактам, однако проблемой невозможности монтажа системы в настоящее время является отсутствие на рынке продаж модуля источника питания, предусмотренного проектом, что является обстоятельством неопреодолимой силы и не зависит от учреждения. В связи с этим считает, что прокуратурой не доказана обязанность ФКУ ИК-27 оборудовать тарный цех ОППО «<данные изъяты>» автоматической пожарной сигнализацией.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с административными исковыми требованиями не согласен.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, дополнительно указала, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты прав, проверка проведена лицами, не обладающими специальными познаниями в области пожарной безопасности. При вынесении решения суду необходимо дать оценку исполнимости заявленного прокурором требования учреждением, поскольку в силу действующего законодательства к монтажу автоматической пожарной сигнализации применяются требования о наличии лицензии организации-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица ОНДПР Верхнекамского района – государственный инспектор Верхнекамского района по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании указал, что перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации, приведен в своде правил СП 486.1311500.2020, утвержденном Приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539. Согласно указанным правилам производственные помещения категории В1-В3 по пожарной опасности площадью менее 1000кв.м оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации. Площадь помещения цеха согласно техническому паспорту составляет 803кв.м. Таким образом, исковые требования Камского прокурора являются обоснованными. Выявленное спец.прокуратурой нарушение требований пожарной безопасности в здании тарного цеха ОППО «<данные изъяты>» ФКУ ИК-27 создает угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

Выслушав помощника прокурора Паряница А.Н., представителя ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области ФИО1, представителя ОНДПР Верхнекамского района ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 УИК РФ одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право, в том числе на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ соблюдение правил пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны является обязанностью руководителей организаций.

В силу п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

В соответствии с ч.1 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно Уставу ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, данное учреждение является учреждением уголовно-исполнительное системы Российской Федерации, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Учреждение является юридическим лицом, обеспечивает охрану прав, свобод и законных интересов осужденных, создает им условия содержания, соответствующие нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации. Учреждение является участником бюджетного процесса, получателем бюджетных средств (л.д.16-31).

Предметом и целями деятельности Учреждения являются, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение безопасности содержания в Учреждении осужденных, а также обеспечение безопасности работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения (п. 2.1 Устава).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ совместно с Уполномоченным по правам человека в Кировской области в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Проверкой установлено, что в нарушение требований ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» тарный цех ОППО «<данные изъяты>» ИК-27 не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (л.д.9-13).

По выявленным нарушениям закона ДД.ММ.ГГГГ Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ внесено соответствующее представление в адрес начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ представление рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области на представление направлен ответ, из которого следует, что в тарном цехе ОППО «<данные изъяты>» автоматическую пожарную сигнализацию установят после окончания проведения закупочных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.14-15).

Административным ответчиком ФКУ ИК-27 в материалы дела представлены государственные контракты с ИП <данные изъяты> на оказание услуг по разработке проектной документации на установку автоматической пожарной сигнализации; с ООО «ЩИТ», ООО «НИКА-СБ», ООО «КОЛМЭН» на поставку оборудования и компонентов, необходимых для монтажа и установки системы пожарной безопасности; письмо ЗАО НВП «Болид» от ДД.ММ.ГГГГ о перебоях в поставке электронных компонентов РФ и приостановлении производства модуля источника питания МИП-12; а также рабочую документацию на «Систему пожарной автоматики», составленную ИП <данные изъяты> (л.д.54-139). Доказательств оборудования тарного цеха ОППО «<данные изъяты>» автоматической пожарной установкой административными ответчиками на момент рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие указанных в административном исковом заявлении прокурора нарушений требований пожарной безопасности на момент рассмотрения настоящего дела подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, несоблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации здания тарного цеха ОППО «<данные изъяты>», несомненно, приводит к недопустимому риску для жизни или здоровья неопределенного круга лиц при возможном возникновении пожара, а также создает возможность повреждения имущества учреждения.

Поскольку на момент рассмотрения дела указанные в административном исковом заявлении прокурора нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области не устранены, то есть имеет место бездействие со стороны администрации ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, находит подлежащими удовлетворению требования Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ о возложении на ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области обязанности оборудовать тарный цех ОППО «<данные изъяты>» автоматической пожарной сигнализацией. При этом суд не усматривает правовых оснований для возложения указанной обязанности на административного ответчика начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3

Доводы представителя ФКУ ИК-27 по доверенности ФИО1 о том, что в соответствии с действующим законодательством системы пожарной сигнализации устанавливаются не во всех помещениях и зданиях, Камским прокурором не обосновано требование об установке пожарной сигнализации в тарном цехе ОППО «<данные изъяты>», являются необоснованными.

Из материалов дела, в том числе из представленной ФКУ ИК-27 рабочей документации на «Систему пожарной автоматики» (пояснительная записка и расчетная часть) на объекты ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, следует, что здание тарного цеха представляет собой одноэтажный металлический ангар. Степень огнестойкости здания – IV, класс конструктивной пожарной опасности – С2, класс функциональной пожарной опасности – Ф5.1 (производственные помещения). Здание имеет открытые проемы для обеспечения технологического процесса. В здании имеются встроенные помещения электрощитовой и бытового помещения с высотой потолка 2,3м. Площадь помещений 852,3кв.м. Здание тарного цеха (электрощитовая, № по экспликации) относится к категории В3 по пожарной опасности, здание тарного цеха (цех № по экспликации) относится к категории В2 по пожарной опасности (л.д.43-101, л.д.116-139, а именно л.д.44 оборот и л.д.139).

Постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 утверждены Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с п.3 указанных требований объекты защиты оснащаются автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации в соответствии с критериями оснащения помещений системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения согласно приложению № 3. Согласно п.9.2 приложения № 3 производственные помещения категории В2 и В3 по пожарной опасности (кроме помещений, указанных в пунктах 10-18 данного документа, и помещений, расположенных в зданиях и сооружениях по переработке и хранению зерна) при их размещении в надземных этажах при площади помещения менее 1000 кв.м подлежат защите СПС (системами пожарной сигнализации).

Аналогичные требования по оборудованию производственных помещений категории В2 и В3 по пожарной опасности системами пожарной сигнализации при их размещении в надземных этажах установлены Приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (вместе с «СП 486.1311500.2020. Свод правил...") действующим в настоящее время, а именно в п.4.8 Свода Правил СП 486.1311500.2020, п.10.2 таблицы 3.

Принимая во внимание, что тарный цех ОППО «<данные изъяты>» расположен в металлическом ангаре в надземном этаже, относится к категории В2 и В3 по пожарной опасности, площадь помещений тарного цеха составляет 852,3кв.м, то есть менее 1000 кв.м, данное помещение в силу положений вышеприведенных нормативным правовых актов подлежит оборудованию системой пожарной сигнализации в обязательном порядке.

Аргументы представителя ФКУ ИК-27 и УФСИН России по Кировской области об отсутствии у Камского прокурора полномочий на подачу настоящего административного искового заявления в суд в интересах неопределенного круга лиц ввиду того, что в данном случае возможно определить круг лиц, осуществляющих деятельность на объекте «тарный цех», которые вправе самостоятельно обратиться в суд с таким исковым заявлением, судом не принимаются, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В данном случае выявленное спец.прокуратурой нарушение законодательства о пожарной безопасности свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц - осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы и осуществляющих трудовую деятельность на объекте «тарный цех» ОППО «<данные изъяты>» ФКУ ИК-27, иных лиц, находящихся на указанном объекте, в том числе персонала исправительного учреждения, субъектный состав которых может меняться с течением времени.

Ссылки представителя ФКУ ИК-27 и УФСИН России по Кировской области в судебном заседании на то, что проверка, в ходе которой Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности в тарном цехе ОППО «<данные изъяты>», проведена без привлечения специалиста в области пожарной безопасности, в связи с чем требования прокурора являются необоснованными, судом отклоняются.

Наличие выявленного в ходе проверки спец.прокуратурой нарушения законодательства о пожарной безопасности - отсутствие в тарном цехе ОППО «<данные изъяты>» ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области автоматической пожарной сигнализации подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и не оспаривается стороной административного ответчика.

Кроме того, исходя из существа заявленных спец.прокуратурой требований судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОНДПР Верхнекамского района, представитель которого - государственный инспектор Верхнекамского района по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по результатам изучения представленной в материалы дела документации на ФКУ ИК-27, в том числе рабочей документации на «Систему пожарной автоматики», ОНДПР Верхнекамского района считает заявленные прокурором требования о необходимости оборудования спорного объекта (тарного цеха) автоматической пожарной сигнализацией законными и обоснованными. В силу положений действующего законодательства о пожарной безопасности оборудование тарного цеха (производственного помещения) площадью менее 1000кв.м, относящегося к категории В2 и В3 по пожарной опасности и размещенного в надземном этаже, системой пожарной сигнализацией является обязательным. При этом в данном случае не требуется специальных познаний, чтобы определить наличие либо отсутствие на указанном объекте системы пожарной сигнализации.

Доводы представителя заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области ФИО1 о том, что при вынесении решения суду необходимо дать оценку исполнимости заявленного прокурором требования учреждением, поскольку в силу действующего законодательства к монтажу автоматической пожарной сигнализации применяются требования о наличии лицензии организации-исполнителя, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. Право выбора конкретной организации-исполнителя для монтажа (установки) системы пожарной сигнализации осуществляется административными ответчиками самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно п.2 ч.6 ст.180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Принимая во внимание организационные процедуры исполнения решения суда, объем и характер работ, необходимых для устранения выявленных прокурором нарушений, с учетом статуса и возможностей административного ответчика (является казенным учреждением, получателем бюджетных средств), а также позиции лиц, участвующих в деле, суд при установлении оснований для возложения на административного ответчика – ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области обязанности совершить определенные действия полагает необходимым установить для ответчика заявленный прокурором срок до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения соответствующих работ, указанных в административном исковом заявлении, находя данный срок разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в защиту прав неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3 Чингиз оглы о возложении обязанности оборудовать тарный цех ОППО «<данные изъяты>» автоматической пожарной сигнализацией, удовлетворить.

Возложить на ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать тарный цех ОППО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, автоматической пожарной сигнализацией.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 10.02.2023.

Судья О.В. Ворончихина