77RS0001-02-2023-010957-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г.г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-078/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что является собственником *** доли в праве на квартиру по адресу: ***. Сособственниками являются: ФИО4 (*** доли в праве), ФИО3 (до 09.03.2017 - *** доля в праве, после указанной даты - ***), ФИО5 (с 09.03.2017 - *** доли в праве). Решением ио мирового судьи судебного участка № 317 района Ярославский г.Москвы мирового судьи судебного участка № 386 района Северное Медведково г.Москвы от 16.01.2013, вступившим в законную силу 01.07.2013, определен порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, при котором за ФИО2 признано право пользования комнатой размером *** кв.м, за ФИО4 - *** кв.м, за ФИО3 - *** кв.м. Ответчиком решение суда систематически не исполняется, истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем истец систематически обращается в службу судебных приставов о возобновлении исполнительного производства. Поскольку истец иного жилья в собственности не имеет, ответчик препятствует доступу и проживанию истца в спорном жилом помещении, просит взыскать с ответчика на основании положений ст. 247 ГК РФ компенсацию за пользование *** долями в праве в спорной квартиры за период с 15.06.2021 по 15.01.2024 в размере 280 000 руб.

Истец ФИО2, его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, о чем представлены возражения в письменном виде.

Третьи лица ФИО8, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из совокупного толкования статей 209 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику не может быть отказано в реализации его полномочий собственника, а ежемесячная выплата другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей собственнику, лишенному возможности реализовать правомочия по владению и пользованию своей собственностью в силу специфики такого объекта права как квартира, является одним из способов разрешения спора о порядке владения и пользования общей собственностью.

Такая выплата по своей сути является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Как разъяснено в абзаце 3 подпункта "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" если в пользовании сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, являются: ФИО2 - *** доли в праве, ФИО4 - *** доли в праве, ФИО3 - *** (до 09.03.2017 - *** доля в праве), ФИО5 - *** доли в праве.

Решением ио мирового судьи судебного участка № 317 района Ярославский г.Москвы мирового судьи судебного участка № 386 района Северное Медведково г.Москвы от 16.01.2013, вступившим в законную силу 01.07.2013, определен порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, при котором за ФИО2 признано право пользования комнатой площадью *** кв.м, за ФИО4 - комнатой площадью *** кв.м, за ФИО3 - комнатой площадью *** кв.м, места общего пользования в квартире оставлены в совместном пользовании сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что иного жилья в собственности он не имеет, ответчик препятствует доступу и проживанию истца в спорном жилом помещении, о чем представлены заявления в Бабушкинский ОСП УФССП России по Москве о возобновлении исполнительного производства и вселении его в спорную квартиру, акты о вселении, постановление об окончании исполнительного производства, протоколы об административных правонарушениях, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, акт осмотра жилого помещения и фотографиями к нему, из которых следует, что в спорном жилом помещении проживает семья ответчика (ФИО3, его супруга ФИО5 и их несовершеннолетняя дочь ФИО8).

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 1223-ОЭНД на основании определения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16.09.2024, стоимость платы за пользование *** долей, принадлежащих ФИО2, в квартире по адресу: *** за период с 15.06.2021 по 15.01.2024 составляет 280 000 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, при определении размера стоимости платы за пользование *** долей в праве в квартире, принадлежащих истцу, суд принимает выводы судебной экспертизы.

Разрешая заявленные исковые требования, судом установлено, что у истца отсутствует возможность пользования принадлежащей ему на праве собственности долей в праве на спорную квартиру, где вступившим в законную силу решением мирового судьи за истцом определено право пользования комнатой, площадью *** кв.м, что и явилось основанием для обращения в суд. Также судом установлено, что между сторонами имеются конфликтные отношения, в спорной квартире фактически проживает семья ответчика, с которой истцом не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой и ввиду очевидных действий ответчика истец лишен возможности в принципе пользоваться даже той частью жилого помещения, собственником которой он является, в связи с чем вправе ставить требования о взыскании денежной компенсации.

Суд учитывает сложившиеся конфликтные отношения, стабильное отсутствие у истца возможности пользоваться своей долей в квартире, в связи с чем находит требования истца законными и обоснованными. Таким образом, денежная компенсация за пользование ответчиком частью имущества подлежит взысканию с последнего в пользу истца за период с 15.06.2021 по 15.01.2024 в размере 280 000 руб.

Доводы стороны ответчика о не согласии с представленным истцом расчетом стоимости компенсации, о не согласии с заключением судебной экспертизы, обоснованные представленной рецензией, отклоняются судом, поскольку данная рецензия не опровергает выводы судебных экспертов, а лишь содержит оценку методики экспертного исследования, является субъективным мнением лица об оценке действий экспертов и их выводов, не содержит основанных на материалах дела мотивов незаконности и необоснованности вывода экспертов ФИО9, ФИО10, ФИО11 ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» и не может быть принята в качестве безусловного и достаточного основания для признания заключения судебной экспертизы недопустимым и недостоверным доказательством.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца права требования компенсации в виду отсутствия у последнего права собственности на недвижимую вещь с индивидуально-определенными характеристиками жилого помещения признаются судом необоснованными и выражающими субъективную оценку стороны установленным по делу обстоятельствам.

Также отклоняются судом доводы стороны ответчика о не согласии с судебными решениями о вселении ответчика в спорное жилое помещение и об определении порядка пользования спорным жилым помещением, которыми были нарушены права несовершеннолетней дочери ответчика, а также при их исполнении нарушаются права нового собственника, поскольку оспаривание судебных актов возможно лишь в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством.

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств пользования ответчиком долей в праве на квартиру, принадлежащей истцу, наличия реальных убытков по вине ответчика, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Остальные доводы стороны ответчика отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО2 и взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование частью имущества в период с 15.06.2021 по 15.01.2024 в размере 280 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2 компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру за период с 15.06.2021 по 15.01.2024 в размере 280 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 апреля 2025 года.

Судья Н.П. Неменок