Дело № 2а-2885/2023

УИД 03RS0064-01-2023-001874-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АК ОЗНА» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора и возложении обязанности возврата денежных средств,

установил:

-

Административный истец АО «АК ОЗНА» обратилось в суд (с административным иском с последующим уточнением) к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора, установленного постановление судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, по которому инкассовым поручением № со счета АО «АК ОЗНА» (далее – Административный истец) в <данные изъяты> были списаны денежные средства в размере 10 500 рублей 00 копеек, в назначении платежа указано: «ВЗЫСКАНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Уфимское районное отделение судебных приставов»; и возложении обязанности возврата денежных средств в размере 10 000 рублей, взысканных по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № со счета Административный истец в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в размере 10 500 рублей 00 копеек, в назначений платежа указано: «ИД взыск д.с. в пользу _ по ПостОВЗ № от ДД.ММ.ГГГГ выд. Уфимское районное отделение судебных приставов по и/п/делу № от ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № с валютного счета Административный истец в АО ГПБ БАНК были списаны денежные средства в размере № (№), в назначении платежа указано: «Перечисление д/с в ФССП по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выд. Уфимское районное отделение судебных приставов СПИ ФИО1. Должник АО «АК ОЗНА» ИНН №».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа постановления по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Административный истец.

Административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в порядке части 12 статьи 30 Закона исполнительном производстве, о нем Административный истец стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда со счетов Административный истец были списаны денежные средства по Постановлению взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Административный истец считает, что Постановление о взыскании исполнительского сбора по имущественного характера в размере 10 000 рублей 00 копеек и постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении дога в рублях в размере 10 500 рублей является незаконным и нарушает права, поскольку Общество получало постановление о возбуждении исполнительного производства в порядке части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ не было получен Административный истец, что лишило его права добровольного исполнить свои обязательства и оплатить штраф. Таким образом, должник не был своевременно уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, Административный истец узнал об исполнительном производстве о взыскании исполнительского сбора только ДД.ММ.ГГГГ, когда со счетов Административного истец были списаны денежные средства по Постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. Было повторно нарушено право должника добровольно исполнить требования исполнителем документа.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительного сбора, утвержденных ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, если должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, то нельзя считать, что он нарушил срок добровольного исполнения и должен платить исполнительский сбор.

Кроме этого, в обжалуемых постановлениях допущены ошибки, а именно: неверно указан адрес места регистрации административного истца: <адрес>, который отличается от адреса Административный истец указанного в едином государственном реестре юридических лиц, а именно: <адрес>.

В связи с вышеизложенным, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

В связи с чем административный истец, уточнив административные исковые требования просит суд освободить от исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановление судебного пристава–исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; и обязать возвратить денежные средства в размере 10 000 рублей, взысканные по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении не просили.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ( части 1, 2 статьи 112 названного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «АК ОЗНА» судебным приставом исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной органом <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской АИС ФССП, представленной в материалах исполнительного производства.

Таким образом АО «АК ОЗНА» об исполнительном производстве стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того административный истец узнал о взыскании исполнительского сбора только ДД.ММ.ГГГГ, когда со счетов административного истца списаны денежные средства по постановлению о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству имущественного характера, чем было нарушено право должника добровольно исполнить в 5-дневный срок требования исполнительного документа на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 статьи того же Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства ( постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен 5-тидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, как следует из материалов дела в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, а также постановления о взыскании исполнительного сбора и получены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, иных сведений о получении ранее ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть должнику не было представлено достаточного времени для исполнения исполнительного документа в 5-дневный срок в добровольном порядке, то суд находит требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С целью устранения нарушения прав административного истца, суд также находит административные исковые требования о возврате суммы взысканного исполнительского сбора в размере 10 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 174- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «АК ОЗНА» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Акционерное общество « АК ОЗНА» (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан возвратить Акционерному обществу «АК ОЗНА» 10 000 рублей, взысканных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов