УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области:

под председательством судьи Аладина Д.А.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> (включительно), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 в размере 303 840.64 руб., из которых: 293 080.28 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 10 760.36 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам, а также расходов по уплате госпошлины в размере 12 238.41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях. <дата> банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 700 000 руб. на согласованных условиях. Денежные средства были зачислены на счет заемщика, следовательно, у него возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Однако заемщик денежные средства не возвратил. По состоянию на <дата> у заемщика имеется задолженность в размере 303 840.64 руб. <дата> ФИО3 умер, в связи с чем банк предъявил требования к его наследнику.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 исковые требования не оспаривала, заявила ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 18 месяцев по причине отсутствия возможности единовременного погашения долга.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк (далее – Банк) через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего заемщик подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях.

<дата> Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 700 000 руб. на согласованных условиях.

Денежные средства были зачислены на счет заемщика, следовательно, у него возникла обязанность по их возврату.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование истца досрочно возвратить всю сумму кредита исполнено не было.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства.

<дата> заемщик ФИО3 умер, о чем в материалы дела представлена копия наследственного дела.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Факт принятия наследства ФИО3 подтверждается поданным нотариусу Раменского нотариального округа Московской области ФИО6 заявлением о принятии наследства, из которого усматривается, что в установленный законом 6-месячный срок ответчик обратился к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО3

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что имущества наследственной массы достаточно для удовлетворения требований истца.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту и процентов подлежат удовлетворению за счет наследника.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу Банка также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 238.41 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки оплаты задолженности на период 18 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке его исполнения, который разрешается в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы 1, 2 и 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав сторон, требований справедливости и соразмерности.

Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности в размере 303 840.64 руб., суммы государственной пошлины в размере 12 238.41 руб., общий размер взысканной судом суммы составляет 316 079.05 руб.

Судом установлено, что ответчик официально не трудоустроен, не является получателем социальных и иных выплат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и маму, являющуюся пенсионером и инвалидом, в собственности транспортных средств не имеет.

Изложенное свидетельствует о том, что материальное положение действительно не позволяет заявителю единовременно погасить существующую задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения приведенного выше решения на срок 18 месяцев с уплатой в счет погашения задолженности ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления настоящего решения в законную силу, денежных средств в размере 17 559,95 руб. (18 платежей).

Оснований для предоставления еще большего периода рассрочки с меньшей суммой ежемесячного платежа не имеется.

Приходя к такому выводу, суд полагает, что предоставление рассрочки не препятствует исполнению решения суда, не приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, обеспечит баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> (включительно), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 в размере 303 840.64 руб., из которых: 293 080.28 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 10 760.36 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 238.41 руб. за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Раменского городского суда Московской области от <дата> сроком на 18 месяцев, определив к оплате ежемесячно по 17 559,95 руб., начиная с <дата> (первый платеж) до полного исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата> года