УИД: 77RS0018-02-2024-020623-31
Дело № 2а-338/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-338\25 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:
- признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, принятые в рамках исполнительного производства № 140154/23/26042-ИП от 13.12.2024, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства № 140154/23/26042-ИП от 13.12.2024 года; акт о наложении ареста (описи имущества) на машино-место, назначение: нежилое, кадастровый номер 77:07:0014008:13916, общей площадью 17,2 кв. м, по адресу: адрес. от 25.07.2023 года, составленный судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио; постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 28.09.2023 года о назначении ФИО1 ответственным хранителем арестованного имущества; отчет об оценке № 991/225 от 08 ноября 2023 года; постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 21.11.2023 года об утверждении результатов оценки; постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 19.12.2023 года о передаче на торги машино-места, назначение: нежилое, кадастровый номер 77:07:0014008:13916, общей площадью 17,2 кв. м, по адресу: адрес;
- признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившиеся в ненаправлении ФИО1 вышеуказанных постановлений в рамках исполнительного производства № 140154/23/26042-ИП от 13.12.2024
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежало машино-место, расположенное по адресу: адрес, д, 105, к, 4. Мировым судьей судебного участка № 188 адрес по заявлению ИФНС России №29 по адрес 17.09.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в размере сумма и госпошлины в размере сумма Административному истцу не было известно ни о взыскании с него налогов и сборов, ни о возбуждении в отношении него исполнительного производства в 2019 году. Из сведений, размещенных на торговой адрес аукционного дома ООО «Радиант», стало известно, что судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, было возбуждено исполнительное производство № 106577/19/77027-ИП от 13.12.2019 года на основании судебного приказа от 17.09.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России №29 по адрес задолженности по налогам и сборам в размере сумма В течение почти 4 лет должностными лицами Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание с административного истца денежных средств, предпринято не было. Из сведений, размещенных на торговой адрес аукционного дома, следует, что только 25.07.2023 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего административному истцу машино-места, согласно которому последний был назначен ответственным хранителем. Указанный акт, как и постановление о назначении ответственного хранителя от 28.09.2023 года ФИО1 не получал. Согласно отчету об оценке № 991/225 от 08.11.2023 года цена была установлена в размере сумма, что в два раза ниже рыночной. Указанный отчет об оценке был принят постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, которое также не было направлено ФИО1, в результате он был лишен возможности оспорить отчет об оценке. Постановлением от 19.12.2023 года арестованное имущество направлено на торги в Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в адрес, указанное постановление также не направлялось фио Согласно протоколу от 11.03.2024 года подведения итогов аукциона по продаже машино-места, победителем признан ФИО2 Рыночная стоимость реализованного на торгах имущества в среднем составляет 3 800 000 - сумма, то есть, превышает размер взысканной суммы более, чем в 25 раз. Административный истец считает, что вышеуказанные постановления, действия, а также бездействия судебных приставов Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес являются незаконными. Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на административный иск не представили, представили копию материалов исполнительного производства.
Заинтересованные лица ФССП России, Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в адрес, ООО «Радиант» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст.6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе(ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №22-65/2019 от 11.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка №188 адрес, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 106577/19/77027-ИП-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере сумма в пользу взыскателя – ИФНС России №29 по адрес.
Пунктом 2 постановления предусмотрено, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ поступил на исполнение не впервые.
Из п. 13 постановления следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу адрес (ШПИ 14576742230607). Согласно информации почты России (отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 14576742230607) зафиксирована неудачная попытка вручения 19.12.2019.
14.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
24.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
25.07.2023 исполнительные производства № 106309/22/77027-ИП, 1219246/20/77027-ИП, 106577/19/77027-ИП объединены в сводное производство по должнику, исполнительному производству присвоен номер 106577/19/77027-СД.
23.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.
21.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.
22.04.2024 исполнительное производство 106577/19/77027-ИП окончено на основании п. 1, ч., ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанные постановления судебного пристава-исполнителя направлены в адрес должника посредством ЕПГУ.
Доводы административного истца о том, что ему не направлялись постановления судебного пристава-исполнителя несостоятельны и опровергнуты представленными по делу доказательствами.
В обоснование административных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что копии постановлений не были ему направлены в соответствии с п. 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России N 682 от 10.12.2010, т.е. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.
При этом данные доводы признаются судом несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», введенной Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ, Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, направление судебным приставом-исполнителем должнику копий постановлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг соответствует требованиям закона.
Оценив в совокупности представленные в данное административное дело доказательства в их достаточности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является необоснованным по следующим основаниям.
По данному административному делу установлено, что действия судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2019, соответствуют требованиям закона - положениям ст.ст. 12, 14 и 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, а само постановление вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах компетенции данного должностного лица.
Также являются законными и постановления судебного пристава-исполнителя вынесенные в рамках исполнительного производства № 106577/19/77027-ИП, поскольку данные постановления вынесены надлежащим должностным лицом и в пределах компетенции данного должностного лица после возбуждения исполнительного производства и по окончании установленного должнику срока для добровольного исполнения - 5 дней.
Доводы административного истца о том, что на сайте ФССП сведения об исполнительном производстве № 106577/19/77027-ИП от 13.12.2019 отсутствуют, что дает основание полагать, что такое производство не возбуждалось, являются несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. В соответствии с Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде общедоступная часть Банка данных публикуется на официальном сайте ФССП России.
Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.
В рассматриваемом случае исполнительное производство 106577/19/77027-ИП окончено, на основании п. 1, ч., ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем какая-либо информация об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП России отсутствует.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Юдина
Решение принято в окончательной форме 30.01.2025 года.