04RS0018-01-2025-001324-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Жамсарановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6381/2025 по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2012 г. в размере 51505,23 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 09.03.2012 г. между ПАО МТС Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования 5000 руб. В свою очередь заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки на условиях кредитного договора. 19.12.2016 г. между ПАО МТС Банк и СЕВА ЭкономиСайпрус Лимитед заключен договор уступки правка требования. 19.11.2021 г. к ООО «РСВ» от СЕВА ЭкономиСайпрус Лимитед перешло право требования по кредитному договору в отношении ФИО2 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату обращения истца с исковым заявлением в суд, задолженность у ответчика составляет в размере 51505,23 руб.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила применить сроки исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 09.03.2012 г. между ПАО МТС Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования 5000 руб. по 68,45 % годовых на срок до 09.11.2014 г.
Банк исполнил свои обязательства, в то время как ответчик надлежаще обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 09.03.2012 г. по 28.12.2018 г. в размере 51505,23 руб.
19.12.2016 г. между ПАО МТС Банк и СЕВА ЭкономиСайпрус Лимитед заключен договор уступки правка требования.
19.11.2021 г. к ООО «РСВ» от СЕВА ЭкономиСайпрус Лимитед перешло право требования по кредитному договору в отношении ФИО2
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО ПКО «РСВ» является правопреемником банка,т.е. кредитором по заключенному кредитному договору.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Срок кредитного договора истекал 09.11.2014 г., следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал 09.11.2017 года.
Однако истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 01.02.2019 г., т.е. по истечении срока исковой давности. Судебный приказ вынесен 01.02.2019 г., отменен – 27.05.2021 г. С настоящим иском истец обратился в суд 03.03.2025 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд состоялось за пределами установленного законом срока. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.
Отказ в удовлетворении иска влечет за собой отказ во взыскании суде6бных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Болотова Ж.Т.
Мотивированное решение составлено 29.12.2025