УИД 39RS0016-01-2023-000984-30
Дело №2-616/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 г. г. Неман
Неманский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Киячко А.С.
при секретаре Груздовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 (ФИО1) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось с названным выше исковым заявлением к ФИО4, указав, что 5 сентября 2013 г. между АО «Связной Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 74 417,51 руб. в период с 5 апреля 2014 г. по 24 апреля 2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика за указанный период времени по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 24 апреля 2015 г. ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. В период с 24 апреля 2015 г. по 6 июня 2023 г. ответчиком денежные средства не вносились. В результате задолженность составляет 74 417,51 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 5 апреля 2014 г. по 24 апреля 2015 г. включительно в размере 74 417,51 руб., которая состоит из: 59 608,40 руб. – основной долг; 8 859,11 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 750 руб. – комиссии; 5 200 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 432,53 руб., а всего задолженность в размере 76 850,04 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения по делу.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не представила.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».
Таким образом, применительно к пунктам 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика, неявку в судебное заседание представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в ходе судебного разбирательства,5 сентября 2013 г. между АО «Связной Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № № на условиях, указанных в заявлении (для оформления банковской карты) в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), согласно которым ответчику на имя ФИО5 выпущена основная (не персонифицированная) MasterCard World с лимитом кредитования 60 000 руб. под 45 % годовых.
Указанное заявление (для оформления банковской карты) подписано ответчиком собственноручно.
Кредитный договор № LT_4000_2900 заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет кредита.
Материалами дела объективно подтверждается, что ФИО5 воспользовалась услугами Банка, на ее имя была выпущена банковская карта 5203********2886 со сроком действия 02/2015, что подтверждается распиской в получении карты/пин-конверта, собственноручно подписанной ФИО5
Согласно записи акта о перемени имени № 1 от 14 января 2015 г. отдела ЗАГС администрации Советского городского округа, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после перемены имени – Авдеева Марина Сергеевна.
В соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), банковская карта, выпущенная на имя ФИО5 с лимитом кредитования 60 000 руб., с процентной ставкой – 45 % годовых, с минимальным платежом – 4000 руб., с расчетным периодом с 16-го по 15-е число месяца, с льготным периодом до 50 дней, с датой платежа – 5-е число каждого месяца.
Согласно выписке по кредитному договору № №, ответчик допускал нарушение сроков и порядка исполнения, взятых на себя обязательств по кредитному договору, и в период с 5 апреля 2014 г. по 24 апреля 2015 г. образовалась просроченная задолженность в размере 74 417,51 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору.
24 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся в вышеуказанный период времени, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 24 апреля 2015г.
9 апреля 2020 г. мировым судьей второго судебного участка Советского судебного района вынесен судебный приказ, который 23 июня 2020 г. отменен на основании поступивших возражений должника.
Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчик суду не представил.
Расчет задолженности ответчика ФИО4 перед истцом по кредитному договору проверен судом и признается правильным, основанным на требованиях закона и условиях кредитного договора. Альтернативного расчета со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
По состоянию на 6 июня 2023 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 74 417,51 руб., из которых основной долг - 59 608,40 руб., проценты на непросроченный основной долг – 8 859,11 руб., комиссии – 750 руб., штрафы – 5 200 руб. Образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, полагаю, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в этой связи руководствуясь положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации прихожу к выводу о необходимости взыскания с ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Истцом при подаче искового заявления с учетом положений статьи 333.19, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 2 432,53 руб., что следует из платежных поручений № от 27 февраля 2020 г., № от 1 июня 2023 г.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 2 432,53 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСФСР, СНИЛС <***> в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 5 сентября 2013 г., в размере 74 417,51 руб., из которых основной долг - 59 608,40 руб., проценты на непросроченный основной долг – 8 859,11 руб., комиссии – 750 руб., штрафы – 5 200 руб.
Взыскать с ФИО4, в пользу ООО «Феникс» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 432,53 руб.
Ответчик вправе подать в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения заявление об отмене этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Киячко
Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2023 г.