Дело № 2-861/2025
УИД 61RS0001-01-2025-000096-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,
при секретаре Зотовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, после чего автомобиль «<данные изъяты> отбросило на впереди стоящий автомобиль «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО (полис ОСАГО серии ХХХ №) в СПАО «Ингосстрах». Водитель ФИО1, управляя данным автомобилем, не был включен в полис ОСАГО как водитель, допущенный к управлению транспортным средством. Гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО в отношении автомобиля «Фольксваген Поло» г/н № была застрахована в АО «СОГАЗ». Владелец автомобиля «<данные изъяты> № ФИО6 обратился в порядке прямого возмещения ущерба в АО «СОГАЗ», которое оплатило стоимость ремонтных работ данного автомобиля. По требованию АО «СОГАЗ» истец возместил выплаченное страховое возмещение в сумме 348200 рублей. На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право в порядке регресса на возмещение причиненного вреда с водителя, не допущенного к управлению транспортным средством.
На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 348200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11205 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно телефонограмме, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебное заседание третье лицо по делу ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца, ответчика, третьего лица по делу.
Изучив материалы гражданского дела, и дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут ответчик ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, после чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются определением инспектора ГАИ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письменным объяснениям водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным сотруднику ГАИ, виновным в данном ДТП он, т.е. ФИО1, считает себя.
Согласно материалам дела, поврежденный в результат ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит ФИО6
Гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».
Гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». При этом, согласно полису ОСАГО (серии № №), водитель ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № на дату ДТП являлся ФИО7
Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО6 обратился в АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «СОГАЗ», признав указанные обстоятельства ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № в сумме 383685 рублей, что подтверждается платежным поручением.
При этом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа данного автомобиля составила 348200 рублей, что подтверждается Экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «РАВТ - Эксперт». Указанная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом его износа ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля суду не предоставлено.
Также из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 348200 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Указанной правовой нормой предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, как прямо указано в п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, является именно водитель, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как указано, непосредственным причинителем вреда являлся водитель ФИО1, который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Страховщик в силу прямой нормы закона, предусмотренной подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет право регресса именно к лицу, не указанному (не включенному) в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с этим, суд считает, что ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.
Таким образом, на основании п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 348200 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 11205 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд также приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11205 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 348200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11205 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05.08.2025 года.
Председательствующий: