Дело № 2а-2367/2023

УИД 50RS0052-01-2023-000565

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ЩРОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

Установил:

Административный истец, ИП ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ЩРОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.

В обосновании административного искового заявления указано, что на исполнении в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 ФИО7., взыскатель - Индивидуальный предприниматель ФИО13 ФИО8 (далее - ФИО15.). Судебный пристав-исполнитель на момент подачи административного искового заявления ФИО1 В качестве доказательства, что взыскателем по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ является именно ФИО16ФИО17., административным истцом приложена копию постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направил заявление на предоставление письменного ответа на заявление, в котором просил указать когда и какие запросы направлены в ПФР в рамках ИП № какие ответы получены (имеется ли место работы должника, сумма дохода и тд). ФИО19. запрашивает данные в письменной форме, поскольку находится в Свердловской области и ознакомление лично с материалами исполнительного производства является затруднительным.

Вышеуказанное заявление получено Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО20, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не получен.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Щелковского РОСП ГУО России по Московской области ФИО21, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ “Об исполнительном производстве”, заявления взыскателя ИП ФИО22 о предоставлении письменного ответа на заявление, в котором указать: когда и какие запросы направлены в ПФР в рамках ИП № какие ответы получены по запрашиваемым сведениям. Обязать судебного пристава - исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО23. устранить допущенное нарушение, выполнить действия, о которых ходатайствовал взыскатель, а также направить ответ на заявление и соответствующие документы в адрес взыскателя: <адрес>

В судебное заседание административный истец ИП ФИО24. не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЩРОСП ГУФССП России по Московской области ФИО25. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения и копию исполнительного производства, в возражениях указал, что административные исковые требования не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 328 549.42 руб. в отношении ФИО26 ФИО9, в пользу ИП ФИО27. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Стороны исполнительного производства уведомлены о возбуждении исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства № следует, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа для выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно посредством электронного документооборота, направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрационные органы (Росреестр по Московской области, ИФНС, ПФР РФ), органы ГИБДД и операторам связи, и прочие.ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершений действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, затем. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, с целью установления и наложения ареста на имущество ФИО28 имущество не выявлено, в связи с не нахождением должника дома. В настоящее время повторно направлены запросы в банки и регистрирующие органы с целью выявления места получения дохода должника.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив отзыв административного ответчика, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу требований ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО31 ФИО10., взыскатель - Индивидуальный предприниматель ФИО30 ФИО11 (далее - ИП ФИО29.). Судебный пристав-исполнитель на момент подачи административного искового заявления ФИО32. В качестве доказательства, что взыскателем по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ является именно ИП ФИО33., приложена копию постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО34. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направил заявление на предоставление письменного ответа на заявление, в котором просит указать когда и какие запросы направлены в ПФР в рамках ИП № какие ответы получены (имеется ли место работы должника, сумма дохода и тд). ИП ФИО35. запрашивает данные в письменной форме, поскольку находится в Свердловской области и ознакомление лично с материалами исполнительного производства является затруднительным.

Вышеуказанное заявление получено Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ не получен.

Из материалов дела усматривается и подтверждено копией исполнительного производства, запрошенного судом, что ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершений действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника с целью установления и наложения ареста на имущество ФИО36., имущество не выявлено в связи с не нахождением должника дома.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Исходя из вышеизложенного, Отдел должен был направить ответ на вышеуказанное обращение в адрес общества не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, требование указанного федерального закона должностным лицом РОСП УФССП по Московской области – судебного пристава ФИО37. не было нарушено, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд считает административное исковое заявление ИП ФИО38. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое ИП ФИО39 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ЩРОСП ГУФССП России по Московской области ФИО40., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова