Решение по делу № 02-0353/2025 от 14.04.2025

УИД№78RS0009-01-2023-006643-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05.02.2025

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/25 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд адрес – Петербурга с указанным иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма

Свое обращение истец мотивировала тем, что она является бабушкой наследника умершего в октябре 2019 года его отца – фио. После открытия наследственного дела выяснилось, что за умершим имеются непогашенные кредиты в ПАО Сбербанк на сумму сумма и на сумму сумма 03.07.2020 года и 08.07.2020 года ей были погашены данные кредиты полностью. При этом истец полагает, что Банк необоснованно списал указанные денежные средств в счет погашения кредитов, поскольку у заемщика были оформлены договоры страхования, смерть заемщика является страховым случаем и ответственность должна была нести страховая компания ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни». В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Красносельского районного суда адрес – Петербурга от 03 мая 2024 года данное гражданское дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая заявленные требования поддержала

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений на иск, направленных в материалы дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.10.2017 года между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал заемщику денежную сумму в размере сумма под 18,9% годовых на срок 60 месяцев.

При заключении данного договора фио присоединился к Программе страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк. Плата за подключение составила сумма

23.10.2017 года на основании заявления фио он был исключен из Программы страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк, плата за подключение ему возвращена полностью.

06.03.2018 года между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал заемщику денежную сумму в размере сумма под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.

14.03.2018 года на основании заявления фио он был исключен из Программы страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк, плата за подключение ему возвращена в сумме сумма

фио А.А. умер 29.10.2019 года, наследником заемщика является фио

В обоснование иска истец указывает, что она является бабушкой наследника умершего фио 03.07.2020 года и 08.07.2020 года ей были погашены имеющиеся у наследодателя кредиты полностью. При этом истец полагает, что Банк необоснованно списал указанные денежные средств в счет погашения кредитов, поскольку у заемщика были оформлены договоры страхования, смерть заемщика является страховым случаем и ответственность должна была нести страховая компания ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни».

Разрешая заявленные требования, суд учитывает то, что истец самостоятельно приняла решение по погашению имеющихся у заемщика фио кредитных задолженностей, действуя в интересах его наследника. При этом ссылки истца на наличие договоров страхования являются несостоятельными, поскольку от указанных Программ страхования заемщик отказался при жизни.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку во взыскании денежных средств судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 14.04.2025.

Судья А.А. Голубкова