Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1324/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2024-005942-75
Дело № 2-1324/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Р.Р.Булатовой
при секретаре Е.Н.Иванкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В обоснование иска указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выпушена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит в размере 170 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставляемому ответчику банковскому продукту установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9%. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 179 217,41 рублей, из которых: сумма основного долга – 169 841,18 рублей; сумма комиссий – 299 рублей; сумма штрафов – 6 000 рублей; сумма процентов – 3 077,23 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 4 784,35 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выпушена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит в размере 170 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставляемому ответчику банковскому продукту установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9%. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 179 217,41 рублей, из которых: сумма основного долга – 169 841,18 рублей; сумма комиссий – 299 рублей; сумма штрафов – 6 000 рублей; сумма процентов – 3 077,23 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд считает доводы обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик перестал исполнять свои обязательства по оплате договора с ноября 2014 года, согласно тарифного плата истца, минимальный платеж по кредиту составляет 5%.
С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика по вышеуказанному кредитному договору истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.Р. Булатова
Копия верна
Судья Р.Р. Булатова
Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года
Судья