66RS0007-01-2025-005457-87
гражданское дело № 2-5324/2025
решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 25 сентября 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением имущества в сумме 304 000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 22 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 100 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дне слушания дела, воспользовался своим правом вести дело через представителя.
В судебном заседании представитель истца адвокат Кузнецов П.В. на удовлетворении исковых требований настаивал. Указал, что ответчик с семьей в квартире проживали уже длительное время (с 2022 года), ответчик проживал с супругой, малолетними детьми, у ответчика также есть домашнее животное (кот).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Ранее указывал суду, что согласен со следующими повреждениями: разбитое стекло, повреждение подоконника, повреждения порога. Указал, что данные недостатки уже имелись при передаче квартиры ответчику.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом положений статьи 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Установлено, что истец является собственников квартиры, расположенной по адресу г. <адрес>.
01.06.2024 между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) заключен договор № 1 найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу г. <адрес>.
По условиям заключенного договора от 01.06.2024 № 1 наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование за плату квартиру по указанному выше адресу (п. 1.1). Наниматель обязан использовать квартиру и имущество только для проживания нанимателя и членов его семьи 4-х человек (п. 1.6 договора). Квартира передается нанимателю по акту приема-передачи, подписываемому сторонами в момент передачи квартиры (п. 2.2).
Плата за наем квартиры и пользование имуществом составляет 20000 руб. в месяц (п.4.1). На момент подписания договора в качестве гарантийного платежа внесена сумма в размере 16000 руб. Гарантийный платеж служит обеспечительной мерой платежа. В случае причинения вреда имуществу наймодателя по вине нанимателя, наймодатель вправе удержать сумму ущерба из данного платежа, о чем должен уведомить нанимателя (п. 4.5).
В силу п.п. 6.1.3 - 6.1.5. наниматель обязан поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, а также бережно относиться к имуществу.
Согласно п.8.2, договора, если имуществу и квартире нанесен ущерб, наниматель обязан его возместить.
Согласно акту приема-передачи от 01.06.2024, квартира и имущество, находящееся в квартире принято без замечаний, что во взаимосвязи с положениями ГК РФ и условиями договора, возложило на нанимателя (Ответчика) обязанность соблюдать условия договора и по окончании срока его действия передать квартиру с имуществом в надлежащем состоянии.
В начале апреля 2025, в момент фактического освобождения квартиры истцом было установлено, что квартира находится в ненадлежащем состоянии, имеются повреждение отделки квартиры и имущества. От составления акта приема-передачи наниматель отказался.
Выявленные повреждения имущества и отделки квартиры были отражены в направленной ответчику первой претензии от 05.04.2025, ответ на которую не получен.
От добровольного возмещения ущерба ответчик отказался.
Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «Региональный центр оценки и экспертизы».
Согласно заключению ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» от 25.04.2025 № 135-25/У, величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры № 78, расположенной по адресу: г. <адрес> округленно составляет 189000 руб. Величина рыночной стоимости поврежденного имущества квартиры округленно составляет 115000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу приведенных положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 ГК РФ.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 ГК РФ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении необходимых мер при содержании своего имущества.
Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника (нанимателя), не обеспечившего содержание своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.
Из установленных судом обстоятельств следует, что ущерб причинен вследствие действий ответчика, который в таком случае должен был доказать отсутствие своей вины. Таких доказательств ответчиком представлено не было. Так, квартира принята ответчиком без замечаний, при передаче квартиры ответчик не указывал истцу о наличии недостатков, при освобождении квартиры на составлении акта, подтверждающего, что квартира передается в том же состоянии, не настаивал, о назначении по делу экспертизы перед судом не ходатайствовал.
Изложенные истцом в иске фактические обстоятельства заключения с ответчиком договора найма жилого помещения и факта проживания ответчика с семьей в нем судом установлены и сторонами не оспаривались.
Кроме того, косвенно о том, что недостатки квартиры имелись свидетельствует тот факт, что при заключении договора был внесен страховой депозит, который не возвращен.
В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При определении размера восстановительного ремонта суд полагает возможным принять за основу стоимость, определенную в заключении от 25.04.2025 № 135-25/У. Ответчик о проведении судебной экспертизы не заявил, такая возможность ему разъяснялась.
Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из суммы ущерба демонтаж встроенного шкафа в сумме 2000 руб., монтаж встроенного шкафа в сумме 5000 руб. (по помещению № 1 по плану (коридор)) (л.д. 34). Учитывает, что согласно таблице 1 «Состояние отделки на момент осмотра» имеется механическое повреждение на нижней полке шкафа, в связи с чем, истцом не обоснована необходимость демонтажа и монтажа всего встроенного шкафа, не доказана невозможность замены только полки шкафа. По мнению суда такая возможность имеется у всех шкафов.
Также суд исключает из суммы ущерба 2 столешницы на общую сумму 30836 руб. (2 х 15418 руб.) (л.д. 39), специалист указывает количество столешниц 3 на общую сумму 46254 руб., тогда как, исходя из фотографий повреждения имеются только на 1 столешнице (л.д. 49).
Судом также учитывается, что из условий договора, претензии (л.д. 17-18) ответчиком внесен страховой депозит в сумме 8000 руб., из которого в случае причинения вреда имуществу наймодателя по вине нанимателя, наймодатель вправе удержать сумму ущерба, указанная сумма при расчете ущерба истцом не учтена.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 258 164 руб. (304000 руб. – 2000 руб. – 5000 руб. – 30836 руб. – 8000 руб.).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 100 руб. поскольку требования истца удовлетворены на 85% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 585 руб. (10100 руб. х 85%).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Доказательств несения расходов на оплату оценки и расходов на оплату услуг представителя в судебное заседание не представлены в связи с чем оснований для взыскания суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить частично:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества – 258164 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8585 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В.Маслова