Дело №2-374/2023

36RS0038-01-2023-000385-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Хохольский 28 июня 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 (заявителя) к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ :

23.05.2023 (направлено почтой России 17.05.2023) в Хохольский районный суд поступило указанное выше заявление.

В обосновании доводов заявления, ФИО1 указано, что о применении оспариваемой нотариальной надписи ему стало известно 15.05.2023 путем получения сведения от судебного пристава-исполнителя на портале ФССП. Указанное обстоятельство оппонентами не оспорено.

Из полученных сведений следует, что 24.04.2023 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.

Однако в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В связи с этим просит отменить указанное выше нотариальное действие.

Заявителем в заявлении в Хохольский районный суд адрес указан, как <адрес> однако судебное извещение направленное по данному адресу возвратилось с отметкой «Истек срок хранения».

Также, направленное в адрес Заявителя извещение, по адресу, указанному в кредитном договоре : <адрес>, возвратилось с отметкой «Истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ признает заявителя ФИО1 надлежаще извещенным, а дело, подлежащее рассмотрению в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, представила письменное возражение, в котором требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что исполнительная надпись совершена ею в соответствии с требованиями ст.ст.90,91,91.2 основ законодательства РФ о нотариате (далее Основ).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил отзыв на заявление ФИО1, указав, что действия Банка по взысканию задолженности в оспариваемом формате является законным с соблюдением всех сроков и процедур.

Суд считает возможном рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя, а также нотариуса и представителя Банка, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения просьбы заявителя, указывая следующее.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2022 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.20) (л.д. 49).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Письмом от 14.03.2023 ПАО Сбербанк направило в адрес Заемщика требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 13.04.2023, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 34).

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо получено Заемщиком 20.03.2023 (л.д. 11).

20.04.2023 ПАО Сбербанк направило заявление нотариусу нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО2 о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре в размере 128187,12 рублей, включая расходы за совершение нотариального действия в размере 1485 руб..

24.04.2023 по данному кредитному договору с ФИО1 взыскана задолженность путем совершения нотариусом нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО2 исполнительной надписи № на данном кредитном договоре (л.д. 30).

В тот же день, нотариусом ФИО2 в журнале исходящей корреспонденции под N9972 зарегистрировано и направлено в адрес Заявителя уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д. 31).

При этом, в кредитном договоре, в контактной информации Заемщика указан его адрес регистрации и фактического проживания: <адрес> (л.д. 49).

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, о совершении исполнительной надписи были направлены Заемщика также по этому адресу.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993г. №4462-1 (далее Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 указанных Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу требований ст.44.3 Основ, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. В целях совершения нотариального действия удаленно, заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством РФ документов в электронной форме.

Согласно п.2 ч.1 ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст.91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ).

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксации, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 №156 предусмотрено, что информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании заявления о совершении исполнительной надписи, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления, сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Т.о., доводы Заявителя о том, что Взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов является необоснованным.

Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, - направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нотариусом Нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО2 оспариваемая исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Доводы Заявителя о том, что банк не уведомил ее о бесспорном взыскании суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании закона и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО2 № от 24.04.2023 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А.Митусов