Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре: Шабашовой И.Л.,

рассмотрев «27» февраля 2023 года в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Шатровского РО СП УФССП по Курганской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Курганской области о восстановлении процессуального срока и признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП УФССП по Курганской области, отмене постановления и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

в Шатровский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Курганской области о восстановлении процессуального срока и признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП УФССП по Курганской области, отмене постановления и возложении обязанности обратился ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области 24.11.2022 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 окончено, взыскателю ФИО1 возвращен исполнительный документ – судебный приказ №, вступивший в законную силу <дата> .

С постановлением административный истец не согласен. Указывает, что по состоянию на <дата> в пользу взыскателя ничего не взыскано. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не предпринимала каких-либо действий по ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, не выезжала по месту проживания должника, не запросила сведений об его счетах, не установила имущество, на которое может быть наложен арест или иные ограничения, в том числе обращение взыскания на имущество, тем самым не предприняла меры для надлежащего исполнения своих полномочий.

В связи с чем, считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащим отмене, а исполнительное производство возобновлению, поскольку оно нарушает права взыскателя на восстановление своего нарушенного права по возмещению причиненного убытка и не соответствует требованиям закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного постановления, так как первоначально обратился с заявлением в установленный законом десятидневный срок.

В отзыве на административный иск представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области не согласился с доводами, изложенными в административном иске, указал, что на принудительном исполнении в Шатровском районном отделении судебных приставов по Курганской области находилось сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО5 денежных средств на общую сумму 107 400 рублей 61 копейку.

В составе сводного исполнительного производства, в том числе исполнительное производство №-ИП по судебному приказу № от <дата> , выданному мировым судьей судебного участка № Шатровского судебного района, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 32 580 рублей 00 копеек.

В добровольном порядке требования исполнительных документов исполнены не были.

В целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> сделаны запросы в ГИБДД. Согласно ответу из ГИБДД, должник не является собственником транспортных средств. Сделаны запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, на имя должника объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. Кроме того, исходя из ответов на запросы из регистрирующих органов, должник на учете в ГКУ «Центр занятости населения Шатровского района Курганской области» не состоит, не является получателем пенсий. Официального заработка не имеет. Иного имущества в счет погашения задолженности по адресу проживания должника не обнаружено.

Считает, что судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер по исполнению судебного решения. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мероприятий, направленных на выявление имущества, принадлежащего должнику, для последующего обращения взыскания в соответствии с действующим законодательством. Доводы заявителя не основаны на нормах действующего законодательства, доводы не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, являются недоказанными. Осуществляя свои полномочия в рамках закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, как процессуальное лицо, наделенное законом властно-распорядительными функциями в сфере исполнительного производства, и определяет комплекс мер и действий, необходимых для применения в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств.

Указывает, что материалами исполнительного производства, а также материалами дела факт полного бездействия должностных лиц службы судебных приставов не подтверждается. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации факта его бездействия.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено, а напротив, совершены необходимые действия в рамках полномочия службы судебных приставов, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа. Являясь сторонами исполнительного производства, должник и взыскатель имеют равные права. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Административный истец, представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Остальные участники об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226, частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к выводу о восстановлении процессуального срока и об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от <дата> №, выданным мировым судьей судебного участка № Шатровского судебного района Курганской области, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 32 000 рублей 00 копеек (л.д.5).

ФИО1 <дата> обратился в Шатровский РО СП УФССП России по Курганской области с заявлением о возбуждении в отношении ФИО5 исполнительного производства, представив вышеуказанный судебный приказ.

На основании судебного приказа <дата> судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО5 денежной суммы в размере 32 580 рублей 00 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> сделаны запросы в ГИБДД. Согласно ответу из ГИБДД, должник не является собственником транспортных средств. Сделаны запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на имя должника объекты недвижимого имущества не зарегистрировано. Кроме того, исходя из ответов на запросы из регистрирующих органов, должник на учете в ГКУ «Центр занятости населения Шатровского района Курганской области» не состоит, не является получателем пенсий. Официального заработка не имеет. Иного имущества в счет погашения задолженности по адресу проживания должника не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области <дата> сделаны запросы с целью установления места нахождения должника и его имущества, <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также запрошены сведения о размере пенсии (л.д.33-36).

В материалах исполнительного производства имеются документы о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника. Совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе с целью проверки имущественного положения должника <дата> . В результате выхода установлено, что ФИО5 по адресу регистрации не проживает, его местонахождение не установлено, получателем пенсии, пособий и иных выплат не является, владельцем автотранспортных средств и самоходных машин не является, денежные средства на счетах отсутствуют. Недвижимого имущества за должником не значится. Иного имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт. Сделаны запросы в регистрирующие органы, налоговую инспекцию, пенсионный фонд, кредитные организации, банки. Ответы на запросы поступили отрицательные (л.д.33-36, 37).

В связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества, денежных средств и иных ценностей не представилось возможным, судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении судебного приказа № взыскателю, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое направлено взыскателю ФИО1 и получено адресатом <дата> (л.д.8).

Постановление получено взыскателем ФИО1 <дата> , что не оспаривается сторонами, десятидневный срок на обжалование данного постановления, в соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истек <дата> . Административный истец обратился в суд о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <дата> , также просит суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд <дата> (л.д.10-11). Заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить недостатки в срок <дата> , после чего <дата> заявление было возвращено, так как недостатки административного заявления и приложенных к нему документов не были устранены в срок, указанный в определении судьи.

Административный истец <дата> вновь обратился в Шатровский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Курганской области о восстановлении процессуального срока и признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП УФССП по Курганской области, возложении обязанности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об уважительности пропуска процессуального срока административным истцом, также учитывая, что первоначально административный иск был подан в срок, ходатайство о восстановлении процессуального срока, заявленное административным истцом, подлежит удовлетворению.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

На основании части 3 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию имущества должника, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

При таких обстоятельствах доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не совершении полного комплекса достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, не обоснованы и опровергаются материалами настоящего дела, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Кроме того, в силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 21 указанного Федерального закона судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227,228, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок подачи административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП УФССП по Курганской области, отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства и возложении обязанности.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП УФССП по Курганской области, отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства и возложении обязанности отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина