Дело № 2-14325/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-012878-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Едем сейчас» к ФИО1 ФИО5 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Едем сейчас» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере <данные изъяты>, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 0,05% от суммы задолженности по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Видновский городской суд <адрес> рассматривает данное дело в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ввиду не назначения впервые на должность мирового судьи на вновь образованном судебном участке № Видновского судебного района <адрес>.

В обоснование искового заявления указано на то, что в своей деятельности ООО «Едем сейчас» руководствуется <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата", Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 900/40 "Об организации деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории <адрес>…", Распоряжением Мособлкомцен от ДД.ММ.ГГГГ N 261-Р "Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств ".

Согласно имеющимся данным, в связи с совершенным административным правонарушением, нарушения правил дорожного движения, в отношении ФИО1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

Транспортное средство марки Kaiyi, г.р.з. №, было перемещено на специализированную стоянку ООО «Едем сейчас» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ООО «Едем сейчас» было возвращено транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р установлен срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств – 30 календарных дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Едем сейчас» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки (РПО: №).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку представленным в него доказательствам, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Едем сейчас» было перемещено на спецстоянку, задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство марки Kaiyi, г.р.з. №, которым управлял ответчик.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 4 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

В силу положений ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 ГК Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При этом из содержания п. 3 ст. 2 ГК Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.886 ГК Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

При этом поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

На основании договора, заключенного между истцом и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, по итогам открытого аукциона ООО «Едем сейчас» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории <адрес> деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их возврату.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации, на основании которой был задержан автомобиль, принадлежащий ответчику, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ООО «Едем сейчас» было возвращено транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р установлен срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств – 30 календарных дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Соответственно, срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

При получении задержанного автомобиля со специализированной стоянки ответчиком было оформлено заявление, согласно которому последний обязался произвести оплату в установленный законом срок, а в случае неоплаты в срок, выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Кроме того, истец просил о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 %.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Едем сейчас» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Едем сейчас» к ФИО1 ФИО6 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Эльдара оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана, паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу ООО «Едем сейчас» (ИНН №) стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, исчисленные из расчета 0,05% от суммы задолженности <данные изъяты> за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 19.12.2025.