УИД: 61RS0№-75
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года <адрес>
Судья Батайского городского суда <адрес> - Заярная Н.В.,
с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – администрации <адрес> – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – УЖКХ <адрес> – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Пономаревой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации <адрес>, УЖКХ <адрес>, нотариусу Батайского нотариального округа <адрес> ФИО4, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры общей площадью 35,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учётом уточнения, принятого судом, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры общей площадью 35,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика УЖКХ <адрес> (л.д. 146-147).
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд привлёк нотариуса Батайского нотариального округа <адрес> ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика, исключив её из числа третьих лиц по делу (л.д. 207-208).
Истица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте настоящего судебного заседания извещена судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 215-216).
Представитель истицы ФИО1 – ФИО2, выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.
Представитель ответчиков – администрации <адрес> – ФИО3, выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), УЖКХ <адрес> – ФИО3, выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220), в судебном заседании возражала против удовлетворения судом искового заявления ФИО1, просила суд в иске ФИО1 отказать.
Ответчица – нотариус Батайского нотариального округа <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте настоящего судебного заседания извещена судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 218).
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, обозрев наследственное дело, а также инвентарное и правовое дело на спорную квартиру, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Уставу Муниципального образования «<адрес>», принятому Батайской городской Думой ДД.ММ.ГГГГ, администрация города проводит государственную политику и осуществляет государственное управление на территории <адрес> в сферах: здравоохранения и санитарно-эпидемиологического благополучия населения; образования; законности, правопорядка, безопасности; молодежной политики; физической культуры и спорта; культуры; социальной политики; труда и занятости населения; межнациональных отношений и реализации миграционной политики; благоустройства обращения с отходами; городского хозяйства и энергетики; жилищной политики; жилищно-коммунального хозяйства; имущественных отношений; потребительского рынка, развития и поддержки малого и среднего предпринимательства; социального питания; экономики и финансов; строительства, архитектуры и градостроительства; информатизации.
Пунктом 3 ст. 38 Устава Муниципального образования «<адрес>» предусмотрено полномочие администрации <адрес> под руководством главы администрации <адрес> на осуществление владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>.
При этом Устав Муниципального образования «<адрес>» не предусматривает обязанности администрации <адрес> по принятию в муниципальную собственность Батайска жилых помещений, составляющих выморочное имущество, а также обязанности по совершению юридических действий, связанных с переходом выморочного имущества в муниципальную собственность <адрес>.
Указанное полномочие не отнесено и к компетенции Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.
Так глава 3 и 4 Положения Об Управлении жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, принятого Решением Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривают специального полномочия УЖКХ <адрес> по принятию в муниципальную собственность Батайска выморочного имущества, а также обязанности по совершению юридических действий, связанных с переходом выморочного имущества в муниципальную собственность <адрес>, её регистрацию и учёт.
Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 61:46:0010305:2365, находящуюся по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> ФИО5 в реестре нотариуса №-Н/61-2018-1-1388, после смерти супруга - ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Изначально спорная квартира по адресу: <адрес>, была передана в порядке приватизации в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО8 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).
ФИО7 являлась родной матерью супруга истицы - ФИО6
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Судом установлено, что наследников после смерти ФИО8 не было, в связи с чем его доля в праве общей долевой собственности на квартиру фактически перешла ФИО7
После смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) её ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру была унаследована её сыном - ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру унаследовала истица по делу - ФИО1.
По настоящее время квартира находится в пользовании и владении ФИО1, которая проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в технически исправном состоянии, производит текущий и капитальный ремонт.
За свои денежные средства ФИО1 при жизни ФИО6 самовольно реконструировала квартиру, увеличив, тем самым, площадь квартиры с 35.5 кв.м. до 48.0 кв.м., что подтверждается техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ технических паспортов на спорную квартиру показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была самовольно реконструирована, лит.А был самовольно перепланирован, лит.А3 общей площадью 13,8 кв.м. самовольно возведён.
Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации <адрес>, о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, поскольку ФИО1 обратилась в суд лишь по истечении 14 лет с момента смерти собственника спорного имущества – ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46).
Указанный срок должен был наступить ДД.ММ.ГГГГ с момента смерти ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ, получив Выписку из ЕГРН, истица узнала о том, что ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрирована за Муниципальным образованием «<адрес>», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 61:46:0010305:2365-61/847/2021-3. Основанием регистрации явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное и удостоверенное нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> ФИО4
Таким образом, полагая свои права нарушенными, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что основанием выдачи Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ явилось заявление Муниципального образования «<адрес>» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, подписанное ФИО9, однако доверенность, предоставляющая последнему право на совершение действий, связанных с переходом выморочного имущества в муниципальную собственность <адрес> в материалах наследственного дела № отсутствует.
В указанном заявлении имеется ссылка на Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности <адрес>, принятого решением Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и указано на то, что Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> осуществляет мероприятия по выявлению, постановке на кадастровый учёт, регистрации права муниципальной собственности выморочного имущества, состоящего из объектов жилищного фонда. При этом, ссылка на соответствующие пункт и статью указанного Положения в заявлении отсутствуют.
Между тем, ни Положение Об Управлении жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, принятое Решением Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ни Положение О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, не предусматривают полномочия УЖКХ <адрес> по принятию в муниципальную собственность Батайска выморочного имущества, а также обязанности по совершению юридических действий, связанных с переходом выморочного имущества в муниципальную собственность <адрес>, её регистрацию и учёт, что противоречит положениям действующего законодательства, предусматривающих право соответствующих органов действовать исключительно в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов на совершение вышеуказанных юридических действий.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Батайского нотариального округа <адрес> ФИО4 выдала УЖКХ <адрес> о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м.
Судом достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату оформления выморочного имущества в муниципальную собственность, спорная квартира имела общую площадь 48,0 кв.м. за счёт самовольной реконструкции квартиры, произведённой ФИО1, чем нарушены права последней.
При этом, соответствует ли самовольно реконструированная квартира действующим строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также соответствует ли расположение такой квартиры границам земельного участка, Правилам землепользования и застройки <адрес> не выяснялось.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что оформление муниципальной собственности на выморочное имущество – самовольно реконструированную квартиру по адресу: <адрес>, подлежало в судебном порядке с соблюдением законных прав и интересов ФИО1
Допущенные нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> ФИО4 нарушения в части определения органа и должностного лица, наделённого соответствующими полномочиями по принятию в муниципальную собственность Батайска выморочного имущества, по совершению юридических действий, связанных с переходом выморочного имущества в муниципальную собственность <адрес>, её регистрацию и учёт, а также в части установления легальности имущества, подлежащего наследованию, являются существенными, нарушающими вышеперечисленные нормы права, а также законные права и интересы ФИО1, что является безусловным основанием для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Управлению Жилищно-Коммунального Хозяйства <адрес> на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в реестре №-н/61-2021-1-409.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьём фактическом владении находится спорное имущество.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Суды, гарантируя государственную защиту прав и свобод, обеспечивают конституционное право каждого на судебную защиту. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, статья 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 год).
По смыслу статьи 198 ГПК РФ решение суда, являясь актом правосудия, окончательно разрешающим дело, должно быть направлено на восстановление нарушенных прав.
С учётом изложенного, суд считает необходимым признать отсутствующим право общей долевой собственности Муниципального образования «<адрес>», размер доли ?, на квартиру общей площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону Управления Жилищно-Коммунального Хозяйства <адрес> на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, удостоверенное нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в реестре №-н/61-2021-1-409.
Признать отсутствующим право общей долевой собственности Муниципального образования «<адрес>», размер доли ?, на квартиру общей площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд <адрес>.
Судья
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.