Дело № 2-569/2022

УИД: 72RS0025-01-2022-004285-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахования» к ФИО1 А.Ш.М., ФИО2 А.Ш.М. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» с учетом внесенных уточнений, привлечения соответчика обратилось в Кондинский районный суд с исковым заявлением ФИО1 А.Ш.М., ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 04.03.2021 между AO «АльфаСтрахование» и ООО «Балтийский лизинг» заключен договор страхования №75917/046/0000133/21 (КАСКО), застрахованное транспортное средство (ТС) - ГАЗ Газель Next государственный регистрационный знак <адрес> Срок действия договора - с 05.03.2021 по 15.03.2022.

02.09.2021 водитель ФИО1 А.Ш.М., управляя транспортным средством Рено Меган, государственный регистрационный знак № в результате нарушения п. 13.4 ПДД РФ, совершил столкновение с ТС ГАЗ Газель Next государственный регистрационный знак <адрес>, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим административным материалом ГИБДД.

ООО «Чистая вода» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ Газель Next государственный регистрационный знак № составила 173 759,45 руб., что подтверждается заказ-нарядом ООО «Кузовград», производившего восстановительный ремонт транспортного средства по направлению АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 173 759,45 руб.

Однако материалами ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством Рено Меган государственный регистрационный знак № не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, истец считает, что с надлежащего ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 173 759, 45 руб.

Истец и ответчики надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие по исковым требованиям, которые поддерживает. Ответчики возражений против иска не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 сентября 2021 года в 13:35 на ул. Одесская, д. 9, г. Тюмень, Тюменской области ответчик ФИО1 А.Ш.М., управляя транспортным средством РЕНО MEGANE, регистрационный знак Р181Е072, совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ «Невыполнение требования ПДЦ уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность ФИО1 А.Ш.М. застрахована не была.

Транспортное средство марки ГАЗ Газель Next государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Балтийский лизинг», на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта, страховой полис 75917/046/000133/21, дата выдачи 04.03.2021, на срок страхования с 05.03.2021 по 15.03.2022 ( л.д. 11). Владельцем транспортного средства ГАЗ Газель Next государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлось лизингополучатель ООО «Чистая вода» ( л.д. 14).

По заявлению представителя ООО «Чистая вода» ФИО3 о страховой выплате истец возместил страховое возмещение в размере 173 759,45 рубля, путем перечисления денежных средств СТО ООО «Кузовград» производившей ремонтные работы по восстановлению автомобиля марки ГАЗ Газель Next государственный регистрационный знак № что подтверждается платежным поручением от 13.12.2021 № 53339 (л.д.25).

Акт обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт, направление на ремонт, заказ-наряд №КУП0000668 от 31.10.2021, счет на оплату №КУЗ001516 от 11.11.2021, приемо-сдаточный акт от 03.11.2021, страховой акт №7591/046/00894/21, представленные истцом, подтверждают производство ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которого составила 173 759, 45рублей (л.д.18-25).

Возражений против стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ Газель Next, государственный регистрационный знак № ответчиками не представлено.

Как установлено судом, автомобиль РЕНО MEGANE, регистрационный знак № которым ответчик ФИО1 А.Ш.М. управлял в момент ДТП, принадлежит на праве собственности ФИО2, который передал данный автомобиль ФИО1 А.Ш.М. по устному договору.

Доказательств владения указанным автомобилем ответчиком ФИО1 А.Ш.М. без законных оснований не имеется.

Вступившим в законную силу постановлением 18810372210800148438 от 10.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается, что ответчик ФИО1 А.Ш.М. 02.09..2021 в 13:35 в районе дома № 9 по ул. Одесская г. Тюмень Тюменской области управлял транспортным средством РЕНО MEGANE, регистрационный знак №, при повороте налево, развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем ГАЗ Газель Next государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Суд приходит к выводу, что столкновение автомобиля РЕНО MEGANE, регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 А.Ш.М. с автомобилем ГАЗ Газель Next государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 произошло по вине ФИО1 А.Ш.М. В результате указанного взаимодействия транспортных средств владельцу застрахованного автомобиля ГАЗ Газель Next государственный регистрационный знак № причинен материальный ущерб, который был возмещен истцом страховщиком АО «АльфаСтрахование». Доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба ответчик ФИО1 А.Ш.М. суду не представил.

Таким образом, ответственным лицом за возмещение понесенных истцом убытков по выплате страхового возмещения является водитель РЕНО MEGANE, регистрационный знак №, ФИО1 А.Ш.М.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с выплатой истцом стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля ГАЗ Газель Next государственный регистрационный знак № к нему перешло право требования от ФИО1 А.Ш.М. возмещения ущерба в пределах выплаченной страховой суммы 173 759,45 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в установленном законом размере 4 675,20 рублей (л.д.7), который подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 А.Ш.М. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 А.Ш.М. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 173 759 рублей 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 675 рублей 20 коп., а всего взыскать 178 434 рублей 65 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 А.Ш.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 ноября 2022 года.

Судья Косолапова О.А.