Решение по делу № 2А-398/2023 от 19.09.2023

Дело № 2а-398/2023 г.

УИД:36RS0028-01-2023-000494-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 19 сентября 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Вавакиной Г.В.,

с участием ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО1,

представителя ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности ФИО1,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Панинскому РОСП в лице начальника отделения – старшего судебного пристава, судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с иском к Панинскому РОСП в лице начальника отделения – старшего судебного пристава, судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 7055/22/36046-ИП от 23.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-1212/2021 от 07.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 мирового судьи Панинского района Воронежской области, о взыскании денежных средств с должника – ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, являющимся

совместной собственностью супругов. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства.

Истец просит: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Панинский РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 7055/22/36046-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. 2. Обязать судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель истца, ответчик – судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО2 не явилась в суд в связи с направлением в командировку в Верхнехавский район Воронежской области.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Панинского РОСП ФИО1, он же представитель ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности суду показал, что 23.03.2022 года на основании судебного приказа №2-1212/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №7055/22/36046-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 35 422 рубля 00 копеек в пользу ООО МКК «Срочноденьги». С доводом административного истца о том, что в отношении должника в рамках исполнительного производства не проводилась проверка имущественного положения должника не согласен, поскольку проверка имущественного положения проводилась 12.05.2022 года, в ходе выхода в адрес должника, установить его местонахождение не представилось возможным. В связи с вышеизложенным судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о приводе должника, поскольку его местонахождение установлено не было. С доводом административного истца о том, что семейное положение должника не выяснялось, не согласен, поскольку в рамках исполнительного производства направлены запросы в ЗАГС, согласно ответов на которые сведений о семейном положении должника получено не было. С доводом административного истца о том, что не был осуществлен розыск имущества должника не согласен, поскольку в соответствии с п.п. 2-3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, либо имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, при этом заявление об объявлении в розыск должника от взыскателя в рамках исполнительного производства не поступало, а также сумма требований в рамках исполнительного производства составляет менее 10 000 рублей. С 13.09.2022 ФИО3 объявлен в розыск в рамках иных исполнительных производств, в связи с чем исполнительное производство было приостановлено на основании п. 2 ч. 2 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка. С доводом административного истца о не предоставлении информации не согласен, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом на прием к судебному приставу исполнителю стороны исполнительного производства для ознакомления с материалами исполнительного производства не обращались. Кроме того в соответствии с п. 1 ст. 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом в ходе ведения исполнительного производства взаимодействие в электронном виде со взыскателем не осуществлялось ввиду отсутствия сведений о подключении стороны исполнительного производства к сервисам, необходимым для электронного взаимодействия. Также в ходе ведения исполнительного производства запросов о ходе исполнительного производства в отделение не поступало. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон об исполнительном производстве в силу положений п. 10 ч. 1 ст. 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом срок обращения в суд не нарушен.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия и бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействий), должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо. Указанные должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании было установлено, что 23.03.2022 года на основании судебного приказа №2-1212/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №7055/22/36046-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 35 422 рубля 00 копеек в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

В рамках исполнительного производства проводилась проверки имущественного положения должника 12.05.2022 года, в ходе выхода в адрес должника, установить его местонахождение не представилось возможным.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о приводе должника, поскольку его местонахождение установлено не было.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в ЗАГС, согласно ответов на которые сведений о семей положении должника получено не было.

07.04.2023 судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2-3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, либо имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, при этом заявление об объявлении в розыск должника от взыскателя в рамках исполнительного производства не поступало, а также сумма требований в рамках исполнительного производства составляет менее 10 000 рублей.

Доводы административного истца о не предоставлении информации необоснованны, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом на прием к судебному приставу исполнителю стороны исполнительного производства для ознакомления с материалами исполнительного производства не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом в ходе ведения исполнительного производства взаимодействие в электронном виде со взыскателем не осуществлялось ввиду отсутствия сведений о подключении стороны исполнительного производства к сервисам, необходимым для электронного взаимодействия.

Судом установлено, что с 13.09.2022 ФИО3 объявлен в розыск в рамках иных исполнительных производств, в связи с чем исполнительное производство было приостановлено 26.06.2023 на основании п. 2 ч. 2 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Панинскому РОСП в лице начальника отделения – старшего судебного пристава, судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.