Дело № 2-1-10906/2023

УИД 40RS0001-01-2022-012995-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года в сумме 1671976 рублей 34 копейки, проценты, начисленные на сумму основного долга с 02 октября 2020 года по ставке 29% годовых по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16559 рублей 88 копеек.

В обоснование требований указано, что 27 ноября 2013 года между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 695040 рублей на срок до 27 ноября 2018 года под 29% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 25 февраля 2015 между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор №РСБ-250215-ТП уступки прав требования, на основании которого к последнему перешли права требования к заемщику - физическому лицу ФИО1 В последующем право требования к должнику перешло к ИП ФИО3 24 июня 2020 года между ИП ФИО3 и истцом ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности к ответчику.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 05 октября 2023 года вышеуказанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2013 года между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 695 040 рублей под 29% годовых сроком возврата 27 ноября 2018 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что не ответчиком не оспорено.

Из содержания заявления на получение кредита, подписанного ответчиком, следует, что ответчик подтвердил право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме того, банк имеет право полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Указанное согласуется с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденными ДД.ММ.ГГГГ.

25 февраля 2015 года между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор №РСБ-250215-ТП уступки прав требования, на основании которого к последнему перешли права требования к заемщику - физическому лицу ФИО1

25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект», в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы 19 сентября 2016 года, и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требования к заемщику - физическому лицу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 и 2 статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в настоящее время является ООО «Нэйва».

17 июля 2020 года ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и ему было предложено погасить имеющуюся задолженность перед цессионарием. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01 октября 2020 года составляет 1671976 рублей 34 копейки и включает в себя задолженность по основному долгу – 628591 рубль 95 копеек, задолженность по начисленным процентам – 1043384 рубля 39 копеек.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора, срок возврата задолженности по договору установлен 27 ноября 2018 года (дата последнего планового платежа).

Таким образом, поскольку погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, о нарушении своего права истец должен быть узнать в день невнесения последнего платежа.

С настоящим иском банк обратился в суд 28 сентября 2022 года, то есть по истечению 3 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 30 ноября 2023 года.