Дело №2-100/2025

УИД - 24RS0028-01-2024-003732-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Аксёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен нотариальный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которой составила 750 000 рублей. Указывает, что на момент приобретения комнаты, была введена ответчиком в заблуждение, поскольку полагала, что приобретает комнату в 4-х комнатной квартире, однако приобрела 38/270 долей в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении. До заключения договора купли-продажи ответчик не показывала документы на комнату, препятствовала знакомству с соседями из других комнат. О том, что приобретает долю в жилом помещении, осознала, только находясь у нотариуса, когда последний прочитал текст договора. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части цены договора, определить стоимость договора в размере 534 375 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 215 625 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Истец ФИО8, ее представитель ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, с учетом их уточнений, настаивали на удовлетворении. Истец ФИО8 дополнительно суду пояснила, что планирует и в дальнейшем проживать в данном жилом помещении, в которое переехала проживать с сельской местности, съезжать не планирует, последнюю устраивает месторасположение дома, расположение комнаты, соседствующее проживание друзей и знакомых, кроме того ею (ФИО8) с ФИО13 заключен предварительный договор купли-продажи 18/270 долей в спорной квартире, с целью увеличения площади.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила защиту своих интересов в суде ФИО17

Представитель ответчика ФИО17, действующая на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что договор купли-продажи оформлялся нотариусом, которым были подробно разъяснены все пункты, указанный договор подписан истцом самостоятельно. Обращает внимание суда на то, что стоимость квадратного метра в договоре купли-продажи не указана, стоимость указана за долю в объекте недвижимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО9, действующая на основании доверенности №Д/04/132 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Временно исполняющая обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО18 – ФИО10, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление указала, что сторонам разъяснялось, что договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, иначе договор считается незаключенным. Стороны подтвердили, что 38/270 долей в праве на квартиру продаются за 750 000 рублей. Передача покупателем продавцу указанной суммы денежных средств была произведена до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской продавца. По заверению сторон, покупатель до заключения договора ознакомился с техническим состоянием квартиры, путем внутреннего осмотра и претензий по качественному состоянию на момент заключения договора покупатель не имел. После прочтения помощником нотариуса вслух текста договора, проект договора был распечатан по экземпляру для каждой из сторон и предложен им к самостоятельному прочтению и проверке. Покупатель и продавец каждый сам лично прочитали договор в присутствии помощника нотариуса. После чего стороны заверили помощника нотариуса, что условия договора соответствуют их действительным намерениям и верно записаны в тексте сделки со слов сторон договора, а также заверили, что разъяснения помощника нотариуса о правовых последствиях договора сторонам понятны. На момент удостоверения договора покупатель адекватно отвечала на задаваемые вопросы, свою волю выражала твердо, понимала значение своих действий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Красноярска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО8, ее представителя ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, а также наличие (отсутствие) воли лица, оспаривающего сделку на ее сохранение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный объект недвижимого имущества, расположен по адресу: <адрес>, представляет собой жилое помещение - квартиру, состоящую их 4-х комнат, общей площадью 81.4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 /продавец/ и ФИО8 /покупатель/ заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить 38/270 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 81.4 кв.м.

Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру удостоверен ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа, ФИО18

Согласно п. 1.2 договора 38/270 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит продавцу на праве собственности, из которых 1/270 доли в праве – на основании договора дарения от 2ДД.ММ.ГГГГ, 37/270 доли – на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 договора, стороны договора заявляют, что продавец продал покупателю 38/270 долей в праве общей долевой собственности на квартиру за 750 000 рублей, определенных соглашением сторон, которые уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора в присутствии нотариуса, что подтверждается распиской продавца.

Покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с техническим состоянием квартиры, доля в праве собственности на которую отчуждается, путем внутреннего осмотра и претензий по качественному состоянию не имеет. Продавец обязан передать объект недвижимости в том качественном состоянии, в котором он находился в момент его осмотра покупателем (п. 4.1 договора).

Право собственности ФИО8 на 38/270 долей в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что при заключении сделки была умышленно введена ответчиком в заблуждение относительно предмета сделки, полагала, что приобретает комнату целиком, в не долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру содержит четкие формулировки, однозначно указывает на желание продавца продать, а покупателя купить долю в жилом помещении. Договор содержит весь объем соглашений между сторонами, который повлек именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи; условия сделки соответствуют требованиям закона, договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, переход права собственности прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Текст договора купли-продажи содержит сведения о том, что один из его экземпляров выдан ФИО8

Из письменных пояснений временно исполняющая обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО18 – ФИО10 следует, что текст удостоверяемого договора был прочитан сторонам вслух помощником нотариуса, содержание договора, правовые последствия совершаемом договора помощником нотариуса сторонам договора были разъяснены. Зачитывая текст того или иного пункта договора, помощником нотариуса сторонам задавались сопутствующие вопросы для уточнения того, соответствуют ли содержащиеся в тексте договора формулировки их условиям и намерениям.

Продавец предъявлял покупателю правоустанавливающие и иные документы в отношении отчуждаемого имущества, стороны подтвердили, что 38/270 долей в праве на квартиру продаются за 750 000 рублей. Передача покупателем продавцу указанной суммы денежных средств была произведена до подписания настоящего Договора, что подтверждается распиской продавца.

Стороны договора подтвердили, что покупатель до заключения договора ознакомился с техническим состоянием квартиры, доля в праве собственности на которую им приобреталась, путем внутреннего осмотра и претензий по качественному состоянию на момент заключения договора покупатель не имел. Стороны договора подтвердили, что передача проданного имущества продавцом покупателю была произведена до заключения настоящего договора, в известном покупателю надлежащем качественном состоянии, соответствующим санитарно-техническим нормам и правилам, пригодным для проживания и эксплуатации.

После прочтения помощником нотариуса вслух текста договора, проект договора был распечатан по экземпляру для каждой из сторон и предложен им к самостоятельному прочтению и проверке. Истец и ответчик каждый лично прочитали договор в присутствии помощника нотариуса, после чего пояснили, что условия договора соответствуют их действительным намерениям и верно записаны в тексте договора.

На момент удостоверения договора истец в ходе беседы адекватно отвечала на задаваемые вопросы, свою волю выражала твердо, понимала значение и смысл своих действий, сомнений в способности истца понимать значение своих действий и руководить ими не возникало.

Нотариус имел объективную возможность установить волю истца на совершение нотариального действия, а также осознание лицом последствий совершения нотариального действия, в связи с чем сомнений в способности лица понимать значение своих действий и руководить ими не возникло.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО8, в тексте заключенного договора указаны все существенные условия, письменная форма договора соблюдена, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, никаких условий, которые могли существенно повлиять на восприятие его условий, текст договора не содержит, а потому оснований полагать, что ФИО8 могла заблуждаться относительно природы сделки по купли-продажи имущества, при этом, была введен в заблуждение ФИО2 относительно подписываемого ею договора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 апреля 2025 года.

Судья А.А. Настенко