Дело № 2-3528/2022

22RS0011-02-2022-004225-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о выкупе жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику Администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обязать Администрацию города Рубцовска произвести изъятие земельного участка под жилым домом по ... и жилого помещения , общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый путем выкупа с прекращением ее права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимомсти в сууме 2 633 964 руб., взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в ее пользу выкупную стоимость жилого поимещения по адресу: ... общей площадью 62,6 кв.м. кадастровый в сумме 2 633 964 руб.; взыскать с Администрации города Рубцовска в ее пользу расходы по уплате государственной пошлиныв размере 300 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В обоснование требований, с учетом их уточнения указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.05.2014 истцу принадлежит ... в ..., общей площадью 62,6 кв.м. кадастровый , что подтверждается свидетельством о государственной регисрации права от 14.05.2014. Согласно заключению АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» (момент обследования сентябрь 2019 года), заключению межведомственной комиссии от ***, Распоряжению Администрации г. Рубцовска от *** многоквартирный жилой дом по ... в ..., признан аварийным и подлежит сносу. Проведение ремонта по восстановлению утраченных характеристик жилого дома экономически нецелесообразно. Помещения жилого дома не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодны для проживания. Таким образом, жилое помещение, находящееся у истца в собственности, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. По требованию Администрации города Рубцовска Алтайского края истец освободила указанную квартиру, однако оплата коммунальных услуг возложена на истца, в результате истец несет дополнительно убытки. Ответчик не совершил действий, предписанных законом, по изъятию земельного участка расположенного под жилым домом и квартиры для муниципальных нужд, не оформил права собственности на квартиру и земельный участок, не заключил соглашение о выкупе квартиры истца. В обоснование истец также ссылается на нормы ч.1 ст. 7 ЖК РФ, на положения п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно отчету об оценке, составленном ООО «ЦЭО «Регион 22» общая сумма возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение общей площадью 62,6 кв.м. по адресу: ... по состоянию на дату осмотра *** составляет 2 633 964 руб., в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения – 1 732 000 руб.;

- рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 123 163 руб.;

- стоимость компенсации за проведенный капитальный рем онт жилого дома пропоруионально размеру жилого помещения – 746 201 руб.;

- стоимость убытков, предусмотренных п.7 ст.32 ЖК РФ по состоянию на *** – 32 600 руб..

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ сторона в чью пользу состоялось судебное решение, имеет право на возмещение судебных издержек. Судебные расходы составили: по уплате государственной пошлины 300 руб.; на оплату услуг предстпавителя 10 000 руб..

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в установленном законом порядке. В представленых истцом и ее представителем в суд заявлениях просили о рассмотрени дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в установленном законом порядке. В представленом в суд представителем Администрации города Рубцовска Алтайского края заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края по представленным суду доказательствам, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, с учетом их уточнения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 62,6 кв.м. по адресу: ... ... что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно заключению № 1321-3-207-19 АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» по состоянию на сентябрь 2019 года техническое состояние двухэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ... признано аварийным, подлежащим сносу. В связи с большим физическим износом и имеющимися дефектами здание жилого дома не пригодно для эксплуатации.

На основании заключения Межведомственной комиссии от *** многоквартирный дом по ... в ... ... признан аварийным, подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации города Рубцовска от *** (далее Распоряжение) на основании заключения межведомственной комиссии города Рубцовска по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от *** о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный дом по адресу по ... в ... ... признан, аварийным и подлежащим сносу (п. 1 Распоряжения).

Пунктом 2 Распоряжения на управление Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и экологии возложено произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: ... до ***.

Пунктом 3 Распоряжения установлено произвести снос многоквартирного дома по адресу: ... не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей.

Постановлением Главы муниципального образования ... от *** «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Рубцовского городского звена Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» введен с 15 час. *** до особого распоряжения режим повышенной готовности для органов управления и сил Рубцовского городского звена Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по ... ...

Управлением Администрации города Руцовска Алтайского края по жилищно – коммунальному хозяйству и экологии в адрес собственника ФИО1 направлено Уведомление о необходимости незамедлительно ФИО1 и членам ее семьи покинуть жилое помещение по ..., в связи с возникшей аварийной ситуацией в многоквартирном доме по адресу: ..., выразившейся в разрушении несущей стены в северной части здания и представляющей угрозу для жизни и здоровья.

Согласно пояснениям стороны истца данными в ходе рассмотрения дела, с учетом аварийного состояния многоквартирного дома по ..., Уведомления от Администрации города Рубцовска Алтайского края о необходимости покинуть дом по ..., в связи его аварийностью, которая представляет угрозу жизни и здоровью проживающих там людей, истец была вынуждена выселиться из свой квартиры по ... в .... До настоящего времени многие жители дома по ... не отселены из аварийного дома, изъятие жилого помещения и земельного участка не произведено.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что многоквартирный дом по ... ... не включен в программу переселения из аварийного жилья, то права собственника ФИО1 в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

В данном случае собственник жилого помещения выразила свою позицию, согласно которой она согласна на изъятие принадлежащего жилого помещения путем выкупа.

То обстоятельство, что многоквартирный дом в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, правового значения дела не имеет.

Из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой. Закон связывает возникновение данного обязательства с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу.

*** Администрацией города Рубцовска Алтайского края ФИО1 направлено требование, как собственнику помещения в многоквартирном доме, о сносе многоквартирного ... в ... ... в срок не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей.

Поскольку дом признан непригодным для проживания в 2019 году и до настоящего времени, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживанием граждан в аварийном и признанном непригодным для проживания ..., безусловно создается угроза их жизни и здоровью, срок расселения жителей дома до *** нельзя признать разумным. Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени с 2019 года совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома ответчиком суду не представлено.

Не смотря на то, что снос многоквартирного ... в ... ... и принадлежащей истцу ..., расположенной в данном многоквартирном доме, истцом, в соответствии с предъявленным ему ответчиком соответствующим требованием, не произведен, решение об изъятии Администрацией города Рубцовска Алтайского края принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственника ФИО1.

Соглашение об изъятии жилого помещения и земельного участка под ним между уполномоченным органом местного самоуправления и собственником жилого помещения не заключено.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истца соблюдена.

Не совершение уполномоченным органом местного самоуправления предусмотренных законодательством действий, направленных на изъятие жилого помещения в доме, признанном аварийным, не должно ограничивать права на получение указанного возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение.

В части определения размера возмещения суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В подтверждение размера возмещения за жилое помещение истцом представлен отчет от *** ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22».

Согласно выводам отчета от *** ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22» рыночная стоимость ... доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, расположенных по адресу: ..., по состоянию на дату проведения экспертизы ***, с учетом округления, составляет: 1 855 163 руб.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт с учетом доли площади ... относительно суммарной площади всех квартир данного жилого дома составляет 746 201 руб.

Стоимость убытков предусмотренных п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 32 600 руб.

Величина выкупной цены ..., расположенной по адресу: ..., в ценах на дату производства оценки с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 2 633 964 руб. (1 855 163 + 746 201 + 32 600).

Представленный отчет отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов оценщика отсутствуют. Оценивая указанный отчет, суд находит его объективным, полным и обоснованным.

Доказательств иной стоимости жилого помещения в материалы дела не представлено, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела представленный истцом отчет не оспаривала.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу отчет от *** ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22» подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

При определении размера возмещения за жилое помещение подлежит учету его рыночная стоимость, определенная в отчете от *** ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22», в размере 1 855 163 руб.

Суд полагает, что денежное возмещение за изымаемое жилое помещение должно состоять из рыночной стоимости жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме (в том числе на земельный участок домовладения), в денежное возмещение не подлежит включению отдельно стоимость земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд также учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

При проведении оценки установлено, что 16.08.1993 имела место передача дома 1950 года постройки по ... в муниципальную сосбственность.

Отчетом установлено, что по состоянию на дату передачи дома в муниципальную собственность, т.е. 16.08.1993, дом требовал проведение капитального ремонта.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

На дату исследования дом признан аварийным, следовательно, невыполнение капитального ремонта в 1993 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома привело к снижению уровня надежности здания, возникновению его аварийного состояния, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру истца, в размере 746 201 руб. подлежит включению в размер возмещения.

В силу положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риэлторов, госпошлину за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 2 633 964 руб. (1 855 163 + 746 201 + 32 600), что установлено отчетом от *** ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22».

С учетом изложенного на Администрацию города Рубцовска Алтайского края подлежит возложению обязанность выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 633 964 руб.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: ... подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

С учетом изложенного право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подлежит прекращению после выплаты всей суммы возмещения.

За муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края подлежит признанию право муниципальной собственности на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст.204, ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить Администрации города Рубцовска Алтайского края срок для производства выплаты возмещения за квартиру - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, характера правоотношений установленный судом срок является достаточным для исполнения решения суда, соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований установления более длительного срока на исполнение суд не усматривает. При наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд, оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, оказанных ФИО1 ее представителем – ФИО2 в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** на сумму 10 000 руб..

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя истца, длительности рассмотрения дела, составление искового заявления, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, интеллектуальные затраты представителя истца исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг в заявленном размере - 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ) удовлетворить.

Изъять путем выкупа принадлежащее на праве собственности жилое помещение по адресу: ..., а также земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: ... ФИО1.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... – 2 633 964 руб.

Обязать Администрацию ... края (ИНН ) в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение ФИО1 в размере 2 633 964 руб..

Прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: ... ФИО1, после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение по адресу: ... после выплаты возмещения в полном объеме.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 10 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года.