Дело №/2023
18RS0№-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> Республики 18 августа 2023 года
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,
при помощнике судьи Немтыревой С.Н.,
с участием административного ответчика заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Кизнерскому РОСП УФССП России по УР, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО1 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кизнерскому РОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО1 и просила признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 52503 рубля в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивирует тем, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Кизнерским районным судом УР. Уведомлений о вынесении указанного постановления истец не получала. ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление об объединении ИП в сводное через личный кабинет Госуслуг, в котором не указано о добровольном сроке погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кизнерского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 52503 руб., полученное истцом в личный кабинет Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем погашена ФИО2 в полном объеме.
Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, ввиду неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства, в постановлении не указан срок исполнения и дата исполнения постановления в добровольном порядке, при определении суммы исполнительского сбора не учтено финансовое положение истца, находящейся с ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком, не имеющей доходов кроме социальных пособий.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении иска в ее отсутствие.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство по кредитной задолженности. Указанное постановление направлено ей в личный кабинет через портал Госуслуг, о чем имеется отметка о прочтении его истцом ДД.ММ.ГГГГ. Все документы были направлены истцу через портал Госуслуг, и истцом прочитаны. Размер исполнительского сбора установлен законом и составляет 7% от взыскиваемой суммы и не зависит от семейного и материального положения должника. Исполнительский сбор начислен ФИО2 законно, в срок для добровольного исполнения задолженность ею погашена не была. Задолженность ФИО2 погашена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила исполнительский сбор в размере 52503 руб.
Представители ответчика Кизнерского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст.150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления в отсутствии сторон.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N №, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее по тексту - Правила).
Пунктом 2 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьями 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должников ФИО2 и ФИО5 по кредитной задолженности (л.д.11). В п.2 указанного постановления установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления. Указанное постановление размещено в личном кабинете должника через портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:32 час., что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении ФИО2 объединено в сводное ИП (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 52503 руб., которое также направлено в личный кабинет и прочитано истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).
ДД.ММ.ГГГГ письмом Сбербанк уведомил Кизнерский РОСП о погашении ФИО2 всей задолженности (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила исполнительский сбор в размере 52503 руб.
Из приведенных законоположений и обстоятельств дела следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Установив, что в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения не представлено; о возбуждении исполнительного производства ФИО2 была уведомлена судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, порядок принятия которого соблюден.
Доводы ФИО2 о том, что она не была уведомлено о возбуждении в отношении него исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей не предоставлялся, противоречат материалам дела.
Так, в силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который согласно статье 30 названного Закона исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день было размещено в личном кабинете единого портала должника. Статус "прочитано" присвоен данному документу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России, который содержит все данные о вынесенном документе.
Таким образом, исходя из приведенных положений части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, адресата следует считать извещенным о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть после уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и истечения срока, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве, в который требования исполнительного документа ФИО2 в добровольном порядке не исполнены.
Оснований для снижения размера исполнительского сбора в связи с семейным и материальным положением истца, суд не находит, поскольку истцом не представлено достаточно доказательств о тяжелом материальном положении и иных чрезвычайных обстоятельствах о снижении размера исполнительского сбора или об освобождении от его уплаты.
Заявление о приостановлении постановления об исполнительском сборе до принятия решения по нему, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ судом не удовлетворяется, поскольку определением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ уже удовлетворено аналогичное заявление ФИО2 и исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере 52503 руб. приостановлено по основаниям ст.39 ФЗ об исполнительном производстве.
Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства по делу и нормы закона, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в административном иске, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.180, 183 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Кизнерскому РОСП УФССП России по УР, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 52503,00 рубля в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Л.Насибулина
Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина