Решение по делу № 2А-443/2023 от 16.03.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области <ФИО>, об уменьшении размера неустойки, рассчитанной судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-433/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, об уменьшении размера неустойки, рассчитанной судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 15.04.2022 по делу № 2-542/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу истцом ФИО3, ответчиком ФИО4, по условиям которого:

1. Истец ФИО3 отказывается от исковых требований к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

2. Ответчик ФИО4 обязуется в срок до 15.06.2022 за счет своих сил и средств оборудовать системой сбора и отведения дождевых осадков крышу жилого дома расположенного по адресу: <...>, таким образом чтобы исключить попадание атмосферных осадков с крыши указанного дома на смежный земельный участок, расположенный по адресу: <...>;

3. Ответчик ФИО4 обязуется в срок до 01.10.2022 за счет своих сил и средств оборудовать системой снегозадержания крышу жилого дома расположенного по адресу: г. Сысерть, <адрес> таким образом, чтобы исключить попадание атмосферных осадков с крыши указанного дома на смежный земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>;

4. Ответчик ФИО4 обязуется в срок до 01.10.2022 за счет своих сил и средств оборудовать на расстоянии 10 см. от дефлектора установленного на горизонтальном коаксиальном дымоходе от газового котла, находящегося в жилом доме по адресу: <адрес> конструкцию, состоящую из отвода ПП 110 х 87,5° и вертикальной трубы ПП 110, высотой не менее 2 метров и улавливающую часть отходов газа, воздуха и конденсата отводимых из дымохода.

5. При неисполнении в установленные настоящим мировым соглашением сроки ФИО4 обязуется выплатить ФИО3 судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения условий мирового соглашения.

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 о расчете задолженности по судебной неустойке в сумме 20 600 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ГУФССП по Свердловской области.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "Об органах принудительного исполнения" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановления судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от 12.12.2022 произведен расчет задолженности по судебной неустойке в по пункту 2 мирового соглашения с 15.06.2022 по 29.08.2022 - 76х200=15200 руб., по пунктам 3-4 мирового соглашения с 01.10.2022 по 27.10.2022 - 27х200=5400 руб., итого в сумме 20 600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом отсутствии предусмотренной законом процедуры уменьшения судебной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности уменьшения начисленной судебным приставом-исполнителем судебной неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591 по делу N А40-66152/2014, ст. 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ. Поэтому суд может учесть доводы ответчика о том, что на дату принятия судом первой инстанции судебного акта об удовлетворении заявления о снижении ранее присужденной судебной неустойки исполнительное производство было окончено. В таких случаях судебная неустойка может быть признана несоразмерной и несправедливой.

Суд по настоящему делу принимает во внимание, что супруг должника ФИО4 – ФИО5 14.07.2022 был направлен на прием в Облстную больницу на консультацию, 21.07.2022 по МРТ установлен старый ишемический инфаркт, с 28.08.2022 по 08.09.2022 находился на лечении в ЦГБ № 20.

Разрешая заявление о снижении судебной неустойки, которая была определена судебным приставом-исполнителем в размере 20 600 руб., суд считает возможным уменьшить неустойку до 10 000 руб.

При рассмотрении судом настоящего дела установлено, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для начисления судебной неустойки в соответствии с определением Сысертского районного суда Свердловской области от 15.04.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, об уменьшении размера неустойки, рассчитанной судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда, удовлетворить частично.

Уменьшить размер неустойки, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от 12.12.2022 в рамках ИП от 05.07.2022 № №40817810604900317040-ИП, подлежащей взысканию с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО12, до 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 24.03.2023