РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Москва
Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Потоновой Е.П., при секретаре Полищук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9142/2022 по иску ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
... обратилось в суд с иском к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 27.11.2020 г., заключенному ответчиком с ... взыскании задолженности по нему в размере 937 565,91 руб. - основной долг, 53 797,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 116,33 руб. – пени по процентам, 1 654,38 руб. – пени по основному долгу и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 575,66 руб. Основанием заявленных требований является существенное нарушение ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ... ..., извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, по вызову суда не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из письменных материалов дела видно, что 27.11.2020 г. между ... и ...ым ... заключен кредитный договор ..., по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 051 402 руб., под 10,2% годовых на срок до 27.11.2025 г., а заемщик обязался возвратить его путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
Истец свои обязательства по договору выполнил и перечислил денежные средства в указанном размере на счет ответчика, а последний воспользовался ими и от надлежащего возврата уклонился, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 28.12.2021 г. по 21.07.2022 г., составила 937 565,91 руб. - задолженность основного долга, проценты за пользование кредитом – 53 797,92 руб., пени по процентам – 116,33 руб., пени по основному долгу – 1 654,38 руб.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм и период просрочки просроченных платежей, допущенных ответчиком, который в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 937 565,91 руб. – задолженность основного долга, проценты за пользование кредитом – 53 797,92 руб., пени по процентам – 116,33 руб., пени по основному долгу – 1 654,38 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 12 575,66 руб., распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ...а ... в пользу ... (ИНН ...) задолженность по кредитному договору в размере 937 565,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 575,66 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Потонова Е.П.