Дело №2а-1517/2022
24RS0016-01-2022-001070-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при помощнике судьи Калашниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края, главе ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском в суд, свои требования мотивировал тем, что он по личной просьбе ФИО3 был приглашен на заседание комиссии в качестве его представителя, которое состоялось 26.10.2021. Одним из вопросов заседания комиссии было право на получение ребенком ФИО3 – ФИО4 образования. В ходе заседания комиссии у истца возникли вопросы, сомнения в правомерности действий председателя КДН и ЗП ФИО5, которые он высказал и просил обосновать его свои действия. Председатель КДН и ЗП ФИО5 отказался давать пояснения, отвечать на вопросы истца. Не вынося вопрос на обсуждении комиссии, настоял, чтобы истец покинул заседание, указав, что он может сделать письменный запрос. Впоследствии истец обратился с запросом, однако не получил от заместителя главы ЗАТО г. Железногорск по социальным вопросам, председателя КДН и ЗП ФИО5 ответа, вынужден был обратиться с жалобой на имя главы ЗАТО г. Железногорск ФИО2 Полученный ответ за подписью главы ЗАТО г. Железногорск ФИО2, не содержит ответа по существу вопросов, вступает в противоречие с нормативно правовыми документами.
Административный истец полагает, что предоставленный ему необоснованный ответ нарушает право на получение достоверной информации, в связи с чем, он не смог оказать помощь ФИО3, при рассмотрении его вопроса на КДН и ЗП., в связи воспрепятствованием со стороны председателя КДН и ЗП ФИО5 он был лишен возможности освещения деятельности КДН и ЗП, осуществления общественного контроля. В результате нарушаются его права на получение полной, объективной информации, что причиняет ему моральные, нравственные страдания, вызывает обоснованное недоверие к действиям власти. Просит признать действие (бездействие) главы ЗАТО г. Железногорск ФИО2, выразившееся в непредставлении ответа согласно требования 59-ФЗ «обеспечивает объективное всестороннее и своевременное рассмотрение обращения» - незаконным; взыскать с Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в свою пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Административный истец ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Административный ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил. В предварительном судебном заседании представитель Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО6 заявленные требования не признала, пояснила, что доказательств незаконного бездействия со стороны Главы ЗАТО г. Железногорск, которым нарушены права и интересы ФИО1 не представлено, совокупность условий, предусмотренных статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в удовлетворении требований просила отказать.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, оснований для отложения разбирательства по делу судом не установлено.
Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего:
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им действий (бездействия), но обязан указать - каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); - подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; - подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона N 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (пункт 4 части 1, части 3 и 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.02.2022 в 22 часа 15 минут в электронном виде в адрес Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО1 направлена жалоба на действия (бездействие) должностных лиц, которая зарегистрирована Администрацией ЗАТО Железногорск Красноярского края 04.02.2022 входящий номер №171.
Указанное обращение в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было рассмотрено и 04.03.2022 за исходящим номером №472 – ОП заявителю направлен ответ о результатах рассмотрения его обращения (жалобы).
Ответом Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края от 04.02.2022 заявителю было сообщено, что заседание комиссии было закрытым в связи со сложной эпидемиологической ситуацией на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края, а также заявителем не было представлено документов, подтверждающих полномочия представителя доверителя, в связи с чем заявителя ФИО1 попросили покинуть заседание комиссии.
Так, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Применительно к названным законоположениям судом установлено, что административный ответчик, выполнил требования Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку зарегистрировал обращение ФИО1 (ст. 8), принял его к рассмотрению (ст. 9), рассмотрели, о чём ФИО1 дан ответ по существу (ст. 10, ст. 11) и в установленный ст. 12 указанного Закона срок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика соответствует по своей форме и содержанию Федеральному законодательству и не нарушают права и интересы истца, истец получил ответ на свое обращение (жалобу), вследствие чего у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска. Несогласие административного истца с полученным ответом не свидетельствует о его незаконности. Изучив ответ на обращение (жалобу) истца, суд установил, что в части затрагивания прав истца, административным ответчиком в пределах его компетенции дан исчерпывающий, обоснованный ответ, с ссылками на нормативную базу, разъяснениями.
Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, названная норма Закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Между тем, обстоятельства, установленные судом, связанные с признанием действий (бездействий) главы ЗАТО г. Железногорск ФИО2, выразившееся в непредставлении ответа, удовлетворяющие его ожидания, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на не материальные блага последнего, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.
При таком положении правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железногорский городской суд
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.