УИД 66RS0001-01-2022-012123-50
№ 2-2428/2023
Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,
с участием помощника прокурора Колпаковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге, собственником которой является истец.
На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик ФИО2
Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ранее собственниками спорного жилого помещения являлись истец и ответчик по ? доли у каждого, впоследствии истец приобрела долю ответчика. В настоящее время истец является единоличным собственников квартиры, ответчик в квартире не проживает, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
В связи с вышеизложенным, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования на <адрес> в г. Екатеринбурге, снять с регистрационного учета по ней (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие
Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, 09.08.1986 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак.
Спорная <адрес> в г. Екатеринбурге была приобретена истцом и ответчиком в период брака в общую совместную собственность, на основании договора № купли-продажи от 13.09.2007.
В последующем, брак между истцом и ответчиком прекращен, о чем 26.04.2017 составлена запись акта о расторжении брака №.
На основании соглашения о разделе имущества от 17.09.2020, между истцом и ответчиком определены доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес> в г. Екатеринбурге по ? за каждым.
22.09.2020 между ответчиком ФИО2 и третьими лицами ФИО3, ФИО4 заключен договор дарения ? доли в праве собственности на жилое помещение <адрес> в г. Екатеринбурге.
Судом установлено, что заключенный договор дарения, в установленном законом порядке не признан недействительным.
Право собственности истца и третьих лиц на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела, никем не оспорено.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Таким образом, заключив договор дарения доли в праве собственности на жилое помещение, т.е. произведя отчуждение, ответчик ФИО2 прекратил не только право собственности, но и право пользования этим имуществом, при условии, что между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования этим помещением.
Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами семейных отношений, либо факт достижения между сторонами соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой и законности заявленных ФИО1 требований о признании ФИО2 утратившим право пользования на <адрес> в г. Екатеринбурге.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева
Помощник судьи __________________ ФИО5
Заочное решение суда не вступило в законную силу
Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева
Помощник судьи __________________ ФИО5
Подлинник заочного решения суда находится в гр. деле № 2-2428/2023.
Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева
Помощник судьи __________________ ФИО5