УИД 74RS0№-95

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

12 декабря 2023 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5 элеватор» к ФИО4 о признании договора цессии недействительным,

установил:

ООО «ФИО5 элеватор» обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) с момента заключения договор цессии №№ от (дата), составленный между ООО «Здравпоставка» (ИНН <***>) и ФИО4

В обосновании исковых требований истец указал, что ФИО4 обратился к истцу с требованием об уплате задолженности в размере 7858767,17 руб. указав в обоснование, что в рамках исполнения МСОСП по ОВИП России по (адрес) исполнительных производств: №№-ИП от (дата), №-ИП от (дата) в отношении должника ООО ТК «География» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 произведены следующие исполнительные действия: розыск и арест дебиторской задолженности ООО ТК «География» и ООО «ФИО5 элеватор» на основании договора займа № от (дата) на сумму 7 858 767,17 руб.

Также ФИО4 A.M. указывает, что (дата), в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов: Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от (дата), выданного органом: ИФНС по (адрес), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 52 517 861,20 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции № от (дата), выданного органом: ИФНС по (адрес), предмет исполнения: взыскание налогов, и сборов, включая пени, сумма долга 55 735 198,88 руб., в отношении должника ООО ТК «География» (ИНН <***>), судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИН; ГУ ФССП России по (адрес) ФИО2 вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника, а именно на дебиторскую задолженность в размере 7 858 767,17 руб., сформированную между должником ООО «ТК География» (ИНН <***>) и дебитором ООО «ФИО5 элеватор» по договору беспроцентного займа № от (дата).

В соответствии с постановлением № от (дата) о передаче арестованного имущества на торги, в рамках исполнительного производства от (дата) №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа постановление № от (дата), выданного органом: ИФНС по (адрес) по делу №, вступившего в законную силу (дата), предмет исполнения: произвести взыскание; налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате излишне полученных налогоплательщиком, (зачтенных ему) в заявленном порядке налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 55 735 198,88 руб., в отношении должника: ООО ТК «География» (ИНН <***>), судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по (адрес) ФИО2 постановлено передать в Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона дебиторскую задолженность, сформированную между ООО ТК «География» (ИНН <***>) и ООО «ФИО5 элеватор» на основании договора займа № от (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по (адрес) ФИО2 № от (дата) о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в рамках исполнительного производства от (дата) №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист №№ от (дата), выданного ФИО5 районным судом РБ по делу №, вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 499 063,62 руб., в отношении должника ООО ТК «География». (ИНН <***>), в пользу взыскателя ФИО4, постановлено: передать взыскателю ФИО4 дебиторскую задолженность, сформированную между ООО «ТК География» и ООО «ФИО5 элеватор» на основании договора займа №.1/2017 от (дата) на сумму. 2 572 200,00 руб. На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от (дата) судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России но (адрес) ФИО2 передана взыскателю ФИО4 дебиторская задолженность, сформированная между ООО «ТК География» (ИНН <***>) и ООО «ФИО5 элеватор» на основании договора займа № от (дата), на сумму 2 57.2 200,00 руб.

Согласно информации по гражданскому делу №, размещенной на официальном сайте ФИО5 районного суда РБ, (дата) удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании с ООО ТК «География» задолженности по договору цессии, заключенного между ФИО4 и ООО «Здравпоставка».

В связи с отсутствием, сведений о достоверности документов, предоставленных ФИО4 в обоснование своих требований, и определенности по поводу того, кто является кредитором по спорному обязательству, ООО «ФИО5 элеватор» обратилось к нотариусу в целях внесения денежных средств в депозит нотариуса, поскольку в силу ч. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Соответствующий ответ был отправлен ФИО4 на его электронную почту. Однако, по причине отсутствия у ООО «ФИО5 элеватор» подлинника договора займа № от (дата) заключенного между ООО «ФИО5 элеватор» и ООО «ТК География», нотариус отказал в принятии денежных средств на депозит. В целях установления обстоятельств, по которым подлинник договора займа № от (дата) в документах ООО «ФИО5 элеватор» не имеется, на основании Приказа № от (дата), была проведена внутренняя проверка деятельности Общества.

По результатам проведения внутренней проверки установлено, что в документах ООО «ФИО5 элеватор» подлинник договора беспроцентного займа № от (дата) отсутствует, указанный договор генеральным директором ООО «ФИО5 элеватор» ФИО8 не заключался и не был подписан.

Также с учетом, сведений, изложенных в решении ФИО5 районного суда. РБ от (дата) по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ООО ТК «География» о взыскании средств по договору услуг, для выяснения обстоятельств, вследствие которых якобы имеющаяся задолженность ООО «ФИО5 элеватор» перед ООО ТК «География» была передана ФИО4, ООО «ФИО5 элеватор» направило письмо ООО «Здравпоставка» о предоставлении информации по гражданскому делу №.

Как следует из ответа и документов, предоставленных ООО «Здравпоставка», ФИО4. А.Н. в материалы гражданского дела № представлен договор цессии №№ (уступки прав требования) от (дата), составленный между ООО «Здравпоставка» и ФИО4 Данный договор со стороны ООО «Здравпоставка» подписан директором ФИО3, являющегося директором ООО «Здравпоставка» на (дата), однако, ФИО3 не подписывал договор цессии №№ (уступки прав требования) от (дата) составленный между ООО «Здравпоставка» и ФИО4, подпись в договоре выполнена не им, то есть сфальсифицирована, что подтверждается соответствующим заключением специалиста №п/07/23.от (дата).

Исходя из того, что денежные средства по договору цессии №ФЛ-09/20 от ФИО4 в пользу ООО «Здравпоставка» на сегодняшний день не поступали, соответственно ФИО4 достоверно известно о том, что договор цессии №№ (уступки прав требования) от (дата) составленный между ООО «Здравпоставка» и ФИО4, сфальсифицирован.

Таким образом, ФИО4, являясь истцом по гражданскому делу №, из личной заинтересованности, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, предоставил судье ФИО5 районного суда РБ подложный договор цессии №№ (уступки прав требования) от (дата), составленный между ООО «Здравпоставка» и ФИО4 Указанные действия ответчика ФИО4 привели к незаконному вынесению судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по (адрес) ФИО2 процессуальных документов, влекущих причинение значительного материального ущерба ООО «ФИО5 элеватор».

С учетом того, что договор цессии №№ от (дата), составленный между ООО «Здравпоставка» и ФИО4, не подписан лицом, должным образом уполномоченным ООО «Здравпоставка», а подпись от имени директора ФИО3 выполнена неизвестным лицом, соответственно договор цессии № от (дата) является незаключенным, кроме того, оспариваемый договор цессии нарушает права и законные интересы ООО «ФИО5 элеватор», поскольку повлек негативные юридические последствия для истца.

Представитель истца ООО "ФИО5 элеватор" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Третье лицо ООО "Здравпоставка" представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не подержала просила отказать. Представила возражение на исковое заявление.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУФССП России по (адрес) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не подержал просил отказать.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом судебная защита должна быть эффективной.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не про тиворечащих ему.

Исходя из положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом, или лицами, совершающими сделки, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации требует соблюдения письменной формы при совершении сделок юридических лиц между собой.

Согласно правилам ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным, после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки,

Из материалов дела следует, что (дата) ООО «ЗДРАВПОСТАВКА» уступило ФИО4 право требования долга с ООО ТК «ГЕОГРАФИЯ» в размере 1 483 045,15 руб.

(дата) ФИО5 районный суд Республики Башкартостан вынес решение, в соответствии с которым взыскал с ООО ТК «ГЕОГРАФИЯ» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1 499 063,62 руб., решение вступило в законную силу.

(дата) выдан исполнительный лист № в соответствии, с которым (дата) МСОСП по ЮЛ (адрес) возбудило исполнительное производство №-ИП в отношений ООО ТК "ГЕОГРАФИЯ".

(дата) ООО МК «ВИТА» уступило ФИО4 право требования долга с ООО ТК «ГЕОГРАФИЯ» в размере 1 064 428,55 руб. (дата) ФИО5 районный суд Республики Башкартостан вынес решение, в соответствии с которым взыскал с ООО ТК "ГЕОГРАФИЯ" в пользу ФИО4 денежные средства в размере 980 124,32 руб., решение вступило в законную силу.

(дата) выдан исполнительный лист № в соответствии с которым (дата) МСОСП по ЮЛ (адрес) возбудило исполнительное производство №-ИП в отношении ООО ТК «ГЕОГРАФИЯ».

Исполнительные производства на сумму 2 479 918,94 руб. были переданы в ОВИП МСОСП по (адрес).

В рамках исполнения исполнительных производств: №-ИП от (дата), №-ИП от (дата) в отношении должника ООО ТК «ГЕОГРАФИЯ» в пользу взыскателя ФИО4 произведены следующие исполнительные действия: розыск и арест дебиторской задолженности ООО ТК «ГЕОГРАФИЯ» и ООО «ФИО5 элеватор» на основании договора займа № от (дата) на сумму 7 858 767,17 руб.

Сведения о размере задолженности ООО «ФИО5 элеватор» перед ООО ТК «ГЕОГРАФИЯ» подтверждаются материалами сводного исполнительного производства №-СД, актом сверки от (дата) между ООО «ФИО5 элеватор» и ООО ТК «ГЕОГРАФИЯ», материалами административного дела № по административному исковому заявлению ООО «ФИО5 элеватор», рассмотренному в Центральном районном суде (адрес).

ООО ТК «ГЕОГРАФИЯ» передало, а ООО «ФИО5 элеватор» приняло сумму 7 858 767,17 руб. в период с (дата) по (дата).

В целях взыскания имущества должника для удовлетворения требования взыскателей ООО ТК "ГЕОГРАФИЯ" совершены исполнительные действия и вынесены следующие документы: постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность от (дата) №ИП-№; постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от (дата) №ИП-№; заключение из отчёта об оценке от (дата) №; постановление о принятии результатов оценки от (дата) №; постановление о передаче; арестованного имущества на торги от (дата) №ИП-№; акт передачи арестованного имущества на торги от (дата); предложение взыскателю оставить имущество за собой от (дата) №; постановление о передаче имущества должника взыскателю от (дата) №ИП-№; акт передачи имущества должника взыскателю от (дата); постановление о снятии ареста с имущества должника от (дата) №ИП-№.

Переданное имущество по стоимости, в результате окончания торгов, было оценено в размере 2 572 200 руб., а размер неисполненных обязательств ООО ТК «ГЕОГРАФИЯ» перед ФИО4 составлял 2 479 918,94 руб., то (дата) ФИО4 произвёл оплату в размере 92 281,06 руб. на депозит судебных приставов.

Право требования дебиторской задолженности ООО «ФИО5 элеватор» перед ООО ТК «ГЕОГРАФИЯ», перешло новому кредитору ФИО4 в размере 7 858 767,17 руб.

(дата), согласно процедуре досудебного урегулирования, ФИО4 направлено, требование об уплате задолженности в размере 7 858 767,17 руб. по адресу электронной почты указанной на сайте ООО «ФИО5 элеватор», продублировано в разделе обращений на том же сайте. К указанному требованию приложены все документы, подтверждающие право ФИО4 по получению указанной суммы.

ООО «ФИО5 элеватор» отказалось добровольно исполнить требования нового кредитора ФИО4

Согласно представленному истцом заключению №п/07/23 от (дата), следует, что подпись от имени ФИО3 в договоре цессии №ФЛ-09/20 от (дата) выполнено не ФИО3, а кем-то другим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может взять за основу заключение специалиста №п/07/23 от (дата), поскольку из отзыва третьего лица ООО "Здравпоставка" следует, что ООО «ЗДРАВПОСТАВКА» подтверждает факт заключения договора цессии №ФЛ- № от (дата) между ООО «ЗДРАВПОСТАВКА» в лице ФИО3 и ФИО4 A.Н., вследствие чего к последнему перешло право требования к ООО ТК «География» задолженности по договору № на оказание транспортно-экспедиционных услуг от (дата) между ООО ТК «ГЕОГРАФИЯ» и ООО «ЗДРАВПОСТАВКА» на сумму 1 483 045,15 руб. ООО «ЗДРАВПОСТАВКА» не оспаривает договор цессии. У ООО «ЗДРАВПОСТАВКА» отсутствуют претензии ни к лицу, заключившему договор от имени предприятия ФИО3, ни к ФИО4, являющемуся новым кредитором по отношению к ООО ТК «География».

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) с момента заключения договор цессии №ФЛ-09/20 от (дата), составленный между ООО «Здравпоставка» (ИНН <***>) и ФИО4, поскольку ООО «ФИО5 ЭЛЕВАТОР» не является стороной договора цессии от (дата), заключённого между ООО «ЗДРАВПОСТАВКА» и ФИО4, права истцов не нарушены. Также стороны соглашения не отрицают факт заключения договора цессии №ФЛ-09/20 (уступки прав требования) от (дата).

Кроме того, данному договору цессии №ФЛ-09/20 (уступки прав требования) от (дата) была дана оценка в решением ФИО5 районного суда Республики Башкортостан от (дата), которое вступило в законную силу, данный договор признан действующимю.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

Сделка между ООО «Здравпоставка» и ФИО4, в виде договора цессии от (дата), является оспоримой.

Из искового заявления следует, что истец узнал о наличии обстоятельств, формирующих обязательства ООО «ФИО5 элеватор» и связывающие его с ответчиком в виде решения ФИО5 районного суда Республики Башкортостан по делу №, в 2021, т.е. когда судебными приставами МСОСП по ЮЛ (адрес) было вынесено постановление от (дата) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО ТК «География».

Согласно уведомлению о принятии к исполнению генерального директора ООО «ФИО5 элеватор» он (дата) узнал о имеющейся дебиторской задолженности перед ответчиком.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по оспариванию ООО «ФИО5 элеватор» договора цессии от (дата) истёк (дата), при этом исковое заявление поддано в суд (дата).

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла действующего законодательства для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, то есть обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи искового заявления.

Исковое заявление не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления, истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска срока подачи искового заявления.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Пунктом ч.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО5 элеватор» к ФИО4 о признании договора цессии недействительным – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата).