Дело 2-199/2023(2-2629/2022)

91RS0019-01-2022-003456-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 о признании договора цессии недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является должником по договору об уступке требований (цессии) размера возмещения за принудительное изъятие от 25.09.2021, ФИО1 является цедентом, ФИО2 – цессионарием по договору.

По договору от имени ФИО1 выступает ФИО3 на основании доверенности от 14.11.2018, которая выдана на представление интересов ФИО1 по вопросу оформления и регистрации права собственности на земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> без права уступки права требования размера возмещения третьим лицам, в связи с чем истец считает сделку по уступке права требования недействительной, т.к. она заключена неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 1 договора его предметом является право требования размера возмещения за принудительное изъятие земельного участка с кадастровым номером № по решению суда.

В силу пункта 4.2. договора уступаемое требование существует в момент уступки, т.е. существует на 25.09.2021.

Право собственности на дату сделки у ФИО1 не возникло, сведения об этом в ЕГРН не были внесены, наследственные права ФИО1 в установленном законом порядке не оформлены, что также подтверждается решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 29.04.2021 по делу №2-640/2021.

Право требования размера возмещения за изъятие земельного участка № возникло у ФИО1 03.02.2022 на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Крым, что подтверждает отсутствие у ФИО1 передаваемого права на момент заключения договора.

Право требования размера возмещения за изымаемый земельный участок неразрывно связано с личностью кредитора, соответственно при заключении договора нарушен предусмотренный статьей 383 ГК РФ прямой запрет на переуступку такого требования, что влечет недействительность договора и посягает на публичные интересы.

Фактически переуступка права требования размера возмещения по договору прикрывает сделку купли-продажи земельного участка №, а договор является недействительным, поскольку совершен с целью прикрыть иную сделку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика: ФИО7 по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать, указав, что истец не доказал обстоятельства мнимости или притворности сделки, злоупотребляет правом, не хочет выплачивать денежные средства за изъятие земельного участка.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушание не подавали. От представителя ответчика: ФИО1 по доверенности ФИО9 поступили возражения на иск, в которых последний просит в иске отказать.

Статьей 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу пункта 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся участников процесса, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Согласно положениям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что согласно договору уступки требования (цессии) от 25 сентября 2021 года, заключенного между ФИО1 (далее – Цедент), от имени которой действует ФИО3 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 (далее – Цессионарий), Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства, которые должник обязан уплатить за принудительное изъятие земельного участка с кадастровым номером № по решению суда. Должником является Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Цена уступки требования составляет 12 000 000 рублей.

Как установлено п.3.1. договора уступки требования (цессии) требование переходит цессионарию в момент выдачи судом Цеденту исполнительного листа и/или вступившему в законную силу судебного акта.

Согласно пункту 4.2. договора уступки требования (цессии), при уступке Цедентом должны быть соблюдены условия: уступаемое требование существует в момент уступки; Цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено Цедентом другому лицу; Цедент не совершал и не будет совершать никаких действий, которые могут послужить основанием для возражения Должника против уступленного требования (т.1, л.д.16-17).

Как усматривается из доверенности 82 АА 1357357, удостоверенной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 14.11.2018, зарегистрированной в реестре за №82/10-н/82-2018-3-398, ФИО1 настоящей доверенностью уполномочила ФИО3 быть ее представителем в органах, уполномоченных осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, Едином государственном реестре недвижимости, Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, его отделениях, в филиале Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Республике Крым, его отделах, в соответствующем филиале Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Республике Крым, его отделах, в соответствующем филиале Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное бюро технической инвентаризации», его филиалах, Управлении архитектуры и градостроительства Республики Крым, Архитектурно-планировочных управлениях, в том числе управляющих и жилищно-коммунальных организациях, Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Республике Крым, Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым, у архитектора, Администрациях, Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», БТИ, ЕИРЦ, органах, осуществляющих, государственный кадастровый учет недвижимого имущества на территории Республики Крым, архивах, органах местного самоуправления, у кадастровых инженеров, в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, земельной кадастровой палате, ФГУ «Земельно-кадастровая палата», Службе государственного строительного надзора Республики Крым, специализированных компаниях в области геодезии и землеустройства, в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в органах местной (муниципальной) власти и местного самоуправления и их структурных подразделениях любого уровня и любой направленности, банковских учреждениях по вопросу оформления и регистрации права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с правом уточнения границ земельного участка, с правом произвести учет изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр недвижимости, с правом подписания соглашения об изъятии недвижимости, с правом получения размера возмещения с правом присвоения адреса, внесения изменений, уточнений в адрес. Доверенность выдана на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (т.1, л.д.20-21).

Из материалов дела следует, что федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 790 от 11.08.2014, предусмотрено строительство линейного объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги «Симферополь - Евпатория – Мирный».

Документация по планировке территории для размещения объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги «<адрес> в соответствии со статьями 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждена распоряжением Совета министров Республики Крым от 03.03.2017 года № 327-р «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги "<адрес>», с учетом изменений, внесенных Распоряжением Совета министров Республики Крым от 13.07.2018 № 781- р «О внесении изменений в документацию по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь - Евпатория – Мирный», а также распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.06.2019 № 698-р «О внесении изменений в документацию по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь - Евпатория – Мирный».

Согласно проекту межевания территории для государственных нужд подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером № площадью 11964 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 09.08.2022, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11964 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации права – 09.06.2021. Земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым». Дата регистрации права – 01.11.2021. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т.2, л.д.6-9).

Как усматривается из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № признано за Республикой Крым на основании решения Симферопольского районного суда от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-640/2021, что послужило основанием для аннулирования в ЕГРН записи о государственной регистрации право собственности ФИО6 на указанный земельный участок (т.1, л.д.136-142).

Как усматривается из материалов дела после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

На момент вынесения вышеуказанного решения наследственные права ФИО1 в установленном законом порядке не были оформлены.

Учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения суд приходит к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению исковых требований в части признания договора об уступке требования (цессии) от 25.09.2021 недействительным.

Что касается требований о применении последствий недействительности сделки суд отмечает следующее.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из подпунктов 2.1-2.3 пункта 2 договора уступки требования (цессии) от 25 сентября 2021 года, заключенного между ФИО1 (далее – Цедент), от имени которой действует ФИО3 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7 (далее – Цессионарий), цена уступки требований составляет 12 000 000 рублей. Цессионарий обязуется внести Цеденту плату за уступку единовременно до подписания настоящего договора. Плата за уступку вносится путем передачи наличных денежных средств (т.1, л.д.16-17).

Достоверных, относимых, допустимых доказательств передачи наличных денежных средств суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности сделки, что не исключает возможности в дальнейшем получить денежные средства при наличии доказательств их внесения.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об уступке требований (цессии) от 25 сентября 2021 года, заключенный между ФИО1, от имени которой действовал ФИО3, и ФИО7.

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение суда составлено и подписано 22 февраля 2023 года